Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 14АП-3227/19

г. Вологда

31 мая 2019 г.

Дело N А66-20318/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2019 года по делу N А66-20318/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 127018, Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меринг груп" (ОГРН 1056900104690, ИНН 6901081976; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Московская, дом 82, офис 3; далее - Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2018 N 41607532, взыскании 9 314 руб. 57 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов по договору.

Определением суда от 09 января 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, фактически ответчик не приступил к созданию энергопринимающих устройств, подлежащих технологическому присоединению в течение значительного промежутка времени не приступил к исполнению технических условий, что по мнению истца является существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору технологического присоединения. Договор фактически не исполняется, что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной истцом мощностью. В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с рассмотрением настоящего дела в упрощенном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, суд апелляционный пришел к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Компания (Сетевая организация) и Общество (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2018 N 41607532, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилых помещений (под магазин), запитанных от проектируемых КТП 10/0,4 кВ 63 кВА и ЛЭП 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства, (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 7, пом. 4, 5, 6.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2017 N 555-нп в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29.01.2018 N 6 (согласно приложения 1 к приказу), составляет: 21 613 (двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 53 коп., в том числе НДС (18 %) 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) руб. 98 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Заключение договора производилось на основании поданной Обществом заявки на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Технические условия были оформлены 27 февраля 2018 года Приложением 1 к договору.

Обществом 02.04.2018 была осуществлена оплата по договору в размере 1 080 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2018 N 156.

Указывая на то, что Общество не исполняет условия договора в части исполнения своих обязательств, Компания направила в адрес ответчика письмо от 16 октября 2018 года N МР1-ТВ/131/12379, с требованием уведомить об исполнении мероприятий по технологическому присоединению, либо, в случае отсутствия необходимости технологического присоединения, подписать соглашение о расторжении договора и акта об оказании услуг.

Поскольку соглашение подписано ответчиком не было, сроки выполнения мероприятий по договору, по мнению Компании, истекли, истец счел такие обстоятельства существенными нарушениями условий договора и обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2018 N 41607532 и взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, в данном случае не может превышать: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно пункта 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Буквально толкуя данное положение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок для выполнения мероприятий технологического присоединения в данном случае сторонами не изменен, указанный пункт договора лишь определяет временные сроки, по истечении которых Сетевой организацией может быть заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке.

При наличии же нарушения сроков исполнения обязательства сторонам следует руководствоваться положениями пунктом 17 договора, предусматривающего неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий.

Договор был заключен 27 февраля 2018 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 28 июня 2018 года. При таких обстоятельствах сетевая организация вправе требовать с Общества уплаты договорной неустойки.

Требование о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения мероприятий заявителем может быть предметом судебного разбирательства не ранее чем через 12 месяцев после истечения срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Условия договора прямо не определяют, в какой форме заявитель может выразить желание на применение рассрочки платежа по договору.

В данной ситуации стороны должны исходить из условий заявки юридического лица на присоединение, согласно которой Общество прямо указало на порядок расчета по договору по варианту 2, который полностью корреспондируется с условием договора о беспроцентной рассрочке платежа.

Поскольку Обществом 02 апреля 2018 года уплачено по договору 1 080 руб. 68 коп., составляющих 5 процентов платы за технологическое присоединение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика задолженности по договору.

Следовательно, требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2018 N 41607532 заявлено Компанией преждевременно, до истечения установленного договором срока, без учета особенностей оплаты технологического присоединения, согласованного сторонами.

Относительно требования о взыскании убытков суд установил следующее.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Учитывая принятые сторонами порядок и сроки оплаты по договору, наличие доказательств оплаты пятипроцентной платы за осуществление технологического присоединения и не наступление срока для оплаты оставшихся 95 процентов, суд правомерно отказал во взыскании с Общества убытков в виде фактически понесенных истцом расходов по договору.

Податель жалобы не согласен с рассмотрением настоящего дела в упрощенном порядке, поскольку истцом заявлены два требования: о расторжении договора (неимущественное требование) и о взыскании фактически понесенных расходов (имущественное требование). Дела по требованиям неимущественного характера, в том числе о расторжении договора в статье 227 АПК РФ не указаны, а перечень споров, надлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определенный в данной статье, является исчерпывающим.

Данный довод является необоснованным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Требование о расторжении договора не отнесено к делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума N 10).

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, требование о взыскании 9 314 руб. 57 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов по договору подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Соответственно рассмотрев оба требования Компании в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не нарушил норм процессуального законодательства.

Ссылки подателя жалобы на пункт 15 постановления Пленума N 10 апелляционным судом не принимаются, поскольку в данном пункте дано разъяснение другой процессуальной ситуации, а именно: когда предъявлены только требования, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и в этой ситуации такие требования в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.

Ввиду изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2019 года по делу N А66-20318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева