Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 08АП-4097/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф04-3257/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 мая 2019 г.

Дело N А46-300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4097/2019) общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 по делу N А46-300/2019 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Кель Мария Вячеславовна (удостоверение, по доверенности N Д-55922/19/20 от 14.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление, УФССП России по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее по тексту - ООО "НСВ", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 по делу N А46-300/2019 ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НСВ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Управлением не установлено, с какого абонентского номера был осуществлен звонок на абонентский номер Крейсман О.Б., не установлена принадлежность абонентского номера ООО "НСВ", не истребована детализация абонентских номеров у оператора сотовой связи; из транскрипции телефонного разговора, который вменяется обществу, усматривается, что осуществлен телефонный звонок с целью возврата просроченной задолженности и не содержит в себе каких-либо слов, выражений или иных признаков, унижающих честь и достоинство Крейсман О.Б., из чего следует, что не было оказано психологического давления.

Общество утверждает, что Управление истребовало от юридического лица ООО "НСВ" информацию (пояснения), то есть фактически проводили сбор и приобщение доказательств, положенных в основу рассматриваемого заявления, до возбуждения производства об административном правонарушении.

До начала судебного заседания от УФССП России по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения ООО "НСВ" (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ООО "НСВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Омской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на запрос ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от 04.10.2018, компакт диска с аудиозаписью переговоров и детализации абонентского номера 8-923-687-4110.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил означенные доказательства к материалам дела в целях всестороннего и объективного разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 в УФССП России по Омской области поступило обращение гр. Крейсман Ольги Борисовны (вх. от 08.11.2018 N 30658/18/55000) о нарушении ООО "НСВ" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ). Из обращения Крейсман О.Б. следует, что кредиторы осуществляли взаимодействие с ней с целью взыскания ее просроченной задолженности, вводя в заблуждение, оказывая психологическое давление.

Заявителем к своему обращению приложены аудиозаписи телефонных переговоров с ООО "НСВ".

В результате анализа представленных аудиозаписей установлены факты оказания психологического давления и введения Крейсман О.Б. в заблуждение.

Извещением от 28.11.2018 исх. N 55922/18/35102 Управление уведомило ООО "НСВ" о рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по обращению гр. Крейсман О.Б. (почтовый идентификатор N 64412123039757). ООО "НСВ" предупреждено, что в случае неявки законного представителя протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие законного представителя. Факт получения извещения 05.12.2018 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64412123039757 с официального сайта Почты России от 10.01.2019.

Представитель ООО "НСВ" для рассмотрения вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и составления протокола о названном административном правонарушении не явился.

По факту выявления административного правонарушения составлен протокол от 11.01.2019 N 2/19/55000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола УФССП России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности по вышеназванной норме.

15.03.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществом в связи с принятием мер по возврату просроченной задолженности должника 03.09.2018 было осуществлено взаимодействие с гр. Крейсман О.Б. посредством телефонного звонка, при разговоре было оказано психологическое давление и введение Крейсман О.Б. в заблуждение.

Так, из представленной в материалы дела детализации абонентского номера 8-923-6874110 следует, что 03.09.2018 в 15:04:51 гр. Крейсман О.Ю. звонила в ООО "НСВ" по телефону горячей линии +78002349698.

В результате прослушивания в судебном заседании апелляционного суда аудиозаписи телефонного разговора судом апелляционной инстанции установлено, что 03.09.2018 (дата указана с учетом допущенной Управлением описки) в 15:04:53 при использовании телефонного номера 8-923-6874110 при разговоре сотрудник ООО "НСВ" (4:50 время в записи) Абдулвагабова Зубайда Ахмедовна сообщает о приезде органов опеки и попечительства к Крейсман О.Б. для проведения беседы по поводу ребенка, так же (в 5:39 время записи) Абдулвагабова З.А. сообщает: "...соответственно ребенок, есть огромная вероятность, что органы опеки позаботятся об этой ситуации, на моей практике все происходило именно так...", "...Я знаю как это происходит, я знаю как решается этот вопрос...", "...выбор за Вами...". Также (время в записи 13:20) Абдулвагабова З.А. говорит: "...так, все, с органами внутренней власти на сегодняшний день будет запрограммирован выезд по адресу Кирова 6, кв. 96, г. Омск (место регистрации Крейсман О.Б.)", (время записи 18:48) "...коллекторское агентство приезжает с органами внутренней власти, с понятыми, со СМИ, они уведомляют о ситуации, письменно, визуально оценивают жилое помещение...", (время в записи 20:02) "...хорошо, хорошо, приедут органы внутренней власти, ОВД, ОВД к Вам зайдет, ОВД будет заходить...", более того, сотрудник Абдулвагабова З.А. говорит о том, что будет осуществлен выезд сотрудников ОВД с ордером и ордер будет готов сегодня (время в записи 20:22).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "НСВ" вводит гр. Крейсман О.Б. в заблуждение и оказывает психологическое давление, что является нарушением части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица об отсутствии доказательств принадлежности ему номера, на который был произведен телефонный звонок, поскольку письмом ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от 04.10.2018 N 1-585804982766 подтверждается принадлежность данного номера ООО "НСВ".

Кроме того, в письме от 03.10.2018 исх. N 1523 ООО "НСВ" подтвердило факт взаимодействия 03.09.2018 с должником посредством входящего телефонного звонка и переговоров с сотрудником общества Абдулвагабовой З.А.

С учетом изложенных обстоятельств, указанные действия ООО "НСВ" правомерно квалифицированы административным органом как введение должника в заблуждение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "НСВ" всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

По верному замечанию суда первой инстанции, располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "НСВ" имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверки и сбора доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение гр. Крейсман О.Б. в УФССП России по Омской области о нарушении обществом положений Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Закона N 230-ФЗ выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения жалобы гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в Управление, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно назначен судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере санкции, предусмотренной нормой части 2 статьи 14.57 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2019 по делу N А46-300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шиндлер