Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 15АП-4771/19

город Ростов-на-Дону

30 мая 2019 г.

дело N А53-39217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Батайского ГОСП: Максименко Д.А., по доверенности от 23.05.2019 N 23,

от Мусейко Н.И.: Мусейко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" Шмидта Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 по делу N А53-39217/2018, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" Шмидта Олега Александровича

к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Хотюн Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными действий (бездействия), недействительным постановления, об обязании устранить нарушения,

при участии третьего лица: Мусейко Николай Иванович,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" Шмидт Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Хотюн Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2018; о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановления от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства N 39296/17/61036-ИП в адрес суда, выдавшего исполнительный документ - Арбитражный суд Ростовской области; об обязании возобновить исполнительное производство N 39296/17/61036-ИП и принять допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 39296/17/61036-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Мусейко Николай Иванович.

Решением от 13.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Шмидт О.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие ошибки в ходе исполнительного производства и документы, подтверждающие ее устранение в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В жалобе конкурсный управляющий просит истребовать у Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области сведения из банка данных АИС ФССП России в отношении исполнительного производства N 39296/17/61036-ИП: сведения о дате внесения (формирования) в банк данных постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.10.2018; сведения о дате внесения (формирования) в банк данных постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 30.10.2018; сведения о направлении и дате направления в адрес сторон исполнительного производства N 39296/17/6103 6-ИП постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительного производства; регистрационные карточки в отношении процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства N39296/17/61036-ИП, содержащиеся в электронном номенклатурном деле.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд отклоняет ходатайство конкурсного управляющего, которым не обоснована невозможность самостоятельного получения соответствующих доказательств, а также не указаны причины, препятствующие получению доказательства, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В судебное заседание не явились представители заявителя по делу и УФССП по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие конкурсного управляющего Шмидта О.А. и УФССП по Ростовской области.

Представитель Батайского ГОСП в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Мусейко Н.И. в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 03.07.2017 N 39296/17/61036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 017772796 от 07.06.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-16779/16, предмет исполнения: обязать бывшего руководителя ООО "Нефтеснаб" Мусейко Николая Ивановича передать конкурсному управляющему ООО "Нефтеснаб" - Шмидт Олегу Александровичу по акту приема-передачи подлинники всей бухгалтерской и иной документации ООО "Нефтеснаб", все материалы и иные ценности должника, в отношении должника: Мусейко Николая Ивановича в пользу взыскателя: Шмидт Олега Александровича.

19.10.2018 на приеме у судебного пристава - исполнителя гражданин Мусейко Н.И. представил пояснения о частичном выполнении решения суда. Согласно отобранному объяснению остальные документы находятся в Краснодарском крае в г. Приморско-Ахтарске.

30.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в этот же день исполнительное производство N 39296/17/61036-ИП было возобновлено постановлением от 30.10.2018.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

* предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

* рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 30.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем постановление от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В судебных заседаниях суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель службы судебных приставов пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ошибочно и, по этой же причине не направлялось сторонам, кроме того было возобновлено в этот же день, что не могло повлечь нарушений прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство N 39296/17/61036- ИП было возобновлено 30.10.2018.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ обязательным условием удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, является нарушение оспариваемым ненормативным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие значение для разрешения судебного спора доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие ошибки в ходе исполнительного производства и документы, подтверждающие ее устранение в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 30.10.2018 не породило правовых последствий. Исполнительный документ не возвращался взыскателю.

Материалами дела также подтверждается, что после 30.10.2018 в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований управляющего об оспаривании бездействия судебного пристава по ненаправлению постановления от 30.10.2018 об окончании исполнительного производства N 39296/17/61036-ИП в адрес суда, требований об обязании возобновить исполнительное производство N 39296/17/61036-ИП и совершить исполнительные действия.

Судом первой инстанции также было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлена предусмотренная ст.ст. 198-201 АПК РФ совокупность, позволяющая удовлетворить требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 13.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года по делу N А53-39217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова