Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 02АП-2595/19

г. Киров

31 мая 2019 г.

Дело N А29-187/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехпроект"

на решение Арбитражного суда Республики Коми, принятое в виде резолютивной части, от 11.03.2019 по делу N А29-187/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Юдиной О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Соболевского Александра Павловича (ИНН: 110210316578, ОГРН: 310110218700047)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" (ИНН: 1102072895, ОГРН: 1131102000920)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Соболевский Александр Павлович (далее - истец, ИП Соболевский А.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" (далее - ответчик, ООО "Интехпроект") о взыскании 129186 руб. 56 коп., в том числе 128315 руб. 34 коп. задолженности по договору от 25.09.2018 N Т-11/18 на оказание транспортных услуг и 871 руб. 22 коп. процентов

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019, принятого в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 128315 руб. 34 коп. задолженности по договору N Т-11/18 на оказание транспортных услуг от 25.09.2018 по актам от 07.10.2018 и от 30.10.2018, 871 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2018 по 28.12.2018.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, где требования ООО "Интехпроект" удовлетворить в полном объеме.

Как указывает заявитель, на сегодняшний день исполнитель не зачислил на расчетный счет заказчика стоимость ГСМ в общей сумме 84984, 61 руб. Акт взаимозачета, подписанный сторонами, отсутствует. Кроме того, заказчику не предоставлен сводный реестр талонов к путевым листам, поэтому в соответствии с договором N Т-11/18 от 25.09.2018 заказчик имеет право начислить исполнителю штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В отзыве истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выполнены обязательства по договору, в том числе по ведению надлежащего документооборота между сторонами.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между ИП Соболевским А.П. (исполнитель) и ООО "Интехпроект" (заказчик) заключен договор N Т-11/18 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за услуги производятся за фактически выполненные объемы работ, согласно приложению N 1 "Тарифы на транспортные услуги".

Основанием для оплаты являются предъявленные Исполнителем счет-фактура, счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, сводный реестр, талоны к путевым листам, подписанные представителем Заказчика, товарно-транспортные накладные с отметками в отпуске и получении груза (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора расчеты за фактически оказанные услуги осуществляются на основании полученных заказчиком счетов-фактур, актов выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях отсрочки платежа на 40 календарных дней, после окончания отчетной декады месяца.

Согласно пункту 3.5 договора обязательным условием окончательного расчета является зачисление на расчетный счет заказчика стоимости ГСМ согласно пункту 2.1.7 и стоимости проживания согласно пункту 2.1.8. настоящего договора до 28 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по соглашению сторон возможно проведение взаимозачета с обязательным оформлением сторонами акта взаимозачета.

В приложениях стороны согласовали тарифы на услуги, а также перечень используемого транспорта.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором на сумму 213300, в подтверждение чего представил акты от 07.10.2018 на сумму 145800 руб., от 30.10.2018 на сумму 67500 руб., путевые листы.

В свою очередь заказчиком исполнителю выставлены счета на оплату топлива на общую сумму 84984 руб. 66 коп., в том числе: N 31 от 30.09.2018 на сумму 18994 руб. 69 коп.; N 40 от 31.10.2018 на сумму 65989 руб. 97 коп.

04.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности после произведенного истцом зачета по оплате ГСМ в размере 128315 руб. 34 коп.

Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 05.12.2018 и оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в виде резолютивной части, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику во исполнение заключенного договора, ответчиком данный факт не оспаривается.

Ответчик, заявляя возражения по иску, ссылается на условия пунктов 3.5, 3.6 договора, в соответствии с которыми обязательным условием окончательного расчета является зачисление на расчетный счет заказчика стоимости ГСМ; по соглашению сторон возможно проведение взаимозачета с обязательным оформлением сторонами акта взаимозачета, и указывает, что акт взаимозачета истцом в материалы дела не представлен.

Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела следует, что ответчик оказал истцу услуги на сумму 213300 руб.

Ответчиком выставлены истцу счета на ГСМ на сумму 84984 руб. 66 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

К взысканию с ответчика истцом предъявлена сумма 128315,34 руб., то есть за вычетом стоимости ГСМ (213300-84984,66).

Требование о взыскании данной суммы было предъявлено и в претензионном порядке.

Возражений по сумме долга в результате проведенного зачета ответчик не заявил ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в отзыве на иск.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически зачет истцом произведен, требование о взыскании стоимости оказанных услуг как в претензии, так и в иске предъявлена за вычетом стоимости ГСМ, ответчик на претензию истца не ответил, возражений по сумме долга не заявил, на составлении акта взаимозачета не настаивал.

Право на предъявление истцу штрафных санкций, которое, по мнению ответчика, предоставлено ему по условиям заключенного с истцом договора, может быть реализовано в самостоятельном порядке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019 по делу N А29-187/2019, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова