Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 15АП-17601/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2019 г.

дело N А32-3073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Самохвалов С.С. (доверенность от 09.03.2017), участвовал до и после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кана Владимира Чановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу N А32-3073/2018

по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к индивидуальному предпринимателю Кану Владимиру Чановичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН"

об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кану Владимиру Чановичу (далее - ответчик, предприниматель) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; об изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в размере 830 840 рублей (НДС не облагается), который включает в себя итоговую величину рыночной стоимости в размере 744 578 рублей, убытки в размере 86 262 рублей.

Определением суда от 25.12.2017 требование об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м выделено в отдельное производство с присвоением номера N А32-3073/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН" (далее - центр оценки).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 судом определено возмещение за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в размере 830 840 рублей, который включает в себя итоговую величину рыночной стоимости в размере 744 578 рублей, убытки в размере 86 262 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался представленным истцом отчетом об оценке от 12.07.2017 N 19/0117/1/3-И. Вместе с тем, по мнению заявителя, указанный отчет не может быть принят, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, является недостоверным, а выводы необоснованными. По мнению предпринимателя, при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок необходимо руководствоваться выводами судебной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 с учетом исправительного определения от 27.05.2019, произведена замена судьи Маштаковой Е.В. на судью Ковалеву Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От истца в материалы дела поступили возражения по экспертному заключению, в котором просит признать недействительным экспертное заключение.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца по экспертному заключению, в которых ответчика на экспертное заключение, в которых ответчик указывает на согласие с выводами, изложенными в экспертном заключении от 11.03.2019 N 1-1763-Э/2019.

Представители истца, ООО "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН", управления в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, истец и управление направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем, апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 21.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2019 до 15 часов 30 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя ответчика, который поддержал ранее занимаемую правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8 приложения N 1 к распоряжению Росжелдора от 14.10.2016 N ЕЛ-98-р, часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:19, площадью 25 322 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ст. Дядьковская. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, станица Дятьковская, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", подлежит изъятию для государственных нужд.

Исходный земельный участок находится в собственности Кан Владимира Чановича, ограничений (обременений) на указанные земельные участки не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2017 N 99/2017/23086110.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:19 образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, подлежит изъятию для государственных нужд. Границы сформированного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2017 N 99/2017/14536575.

На основании отчета об оценке ООО "Южный Региональный Центр Оценки - Веакон" от 12.07.2017 N 19/0117/1/3-1/И размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 830 840 рублей (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину, рыночной стоимости в размере 744 578 рублей, размер убытков - 86 262 рубля.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Представитель предпринимателя, возражая относительно размера возмещения за изымаемые части земельных участков в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, определением Арбитражного суда Краснодарского края 30.01.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" Петруне Людмиле Николаевне (т. 1, л.д. 261-263).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на текущую дату, по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 кв.м., подлежащего изъятию для государственных нужд Российской Федерации, предложения к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения с характеристиками, схожими с характеристиками земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557 649 кв.м?;

2. Какова рыночная стоимость права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя земельного участка (части земельного участка), с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557 649 кв.м., в связи с изъятием участка (части земельного участка) с кадастровым номером 23:12:0303000:66, площадью 25 322 кв.м для государственных нужд Российской Федерации, включая убытки, которые правообладатель несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило заключение от 13.04.2018 N 373-Э. Экспертом установлено, что на текущую дату, по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 кв.м., подлежащего изъятию для государственных нужд Российской Федерации, предложения к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения с характеристиками, схожими с характеристиками земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557 649 кв.м., отсутствуют. Относительно стоимости компенсации убытков, эксперт указал, что рыночная стоимость права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557649 кв.м., в связи с изъятием участка (части земельного участка) с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 кв.м. для государственных нужд Российской Федерации, включая убытки, которые правообладатель несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет 5 887 564 рубля.

Суд первой инстанции, оценив указанное заключение, пришел к выводу о завышении размера убытков, понесенных предпринимателем. Применение экспертом договоров аренды, заключенных между предпринимателем и ООО "Пищепромагро" (директором которого является Кан В.Ч.) для определения размера возмещения убытков за изымаемый земельный участок, так же как и использование таких критериев как возможность орошения участка и получения двух урожаев в год, то есть носящих вероятностный характер, вызывали сомнения в обоснованности итоговой суммы возмещения убытков, определенной оценщиком.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Поскольку, проведенная в суде первой инстанции экспертиза не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства и при назначении экспертизы судом не ставился вопрос относительно рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы.

Определением от 25.12.2018 судом апелляционной инстанции назначена экспертиза по делу, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью" Анисимовой Клавдии Алексеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить на дату проведения экспертного исследования (проведенного в суде первой инстанции 13.04.2018) какова рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м (выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557 649 кв.м), категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район?

2) Каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м (выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557 649 кв.м), категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район?

В суд апелляционной инстанции поступило заключение от 15.02.2019 N 1-1763-Э/2019. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

- рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/-278 кв.м (выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557 649 кв.м), расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, по состоянию на дату 13.04.2018 составляет 545 530 рублей;

- размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м (выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:51, площадью 557 649 кв.м), расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, по состоянию на дату 13.04.2018 составляет 2 706 986 рублей, в том числе упущенная выгода, возникающая у правообладателя в период поиска аналогичного земельного участка для приобретения взамен изымаемого земельного участка площадью 25 322 кв.м. на период - 1 год (с учетом нарушения сроков сева и уборки урожая), по состоянию на дату 13.04.2018 - 598 179 рублей, убытки (недополученные доходы) за счет возникновения чересполосного малоземельного земельного участка (части поля, отрезанного полотном построенной железной дороги, возникшего неудобопользования и нарушения сложившихся производственных связей на сохраняющихся у правообладателя землях), площадью 0,8217 га на срок 49 лет - 2 108 807 рублей. Итого: 3 252 516 рублей.

Доводы ответчика о том, что экспертом при расчете стоимости возмещения не применены положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Таким образом, разъяснения, приведенные в данном пункте, касаются случаев определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию. В спорном случае, как установлено по материалам дела, на момент определения размера возмещения, земельный участок, принадлежащий ответчику, был разделен, участок, подлежащий изъятию, поставлен на кадастровый учет, то есть был образован.

Следовательно, при расчете стоимости возмещения за изымаемый земельный участок, экспертом правомерно не применены положения пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества на разъяснения по вопросу N 7, отраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (далее - Обзор), касаемо того, что при наличии спора о результатах оценки возмещения за изымаемый земельный участок необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования участка, который был установлен в отношении недвижимости до начала процедуры изъятия (вопрос N 7), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, во - первых, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации приведены в разделе VI (вопрос N 8) Обзора, а, во-вторых, при расчете размера возмещения, подлежащего выплате предпринимателю в связи с изъятием земельного участка, эксперт исходил из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (в рассматриваемом случае "земли сельскохозяйственного назначения" экспертное заключение, л.д. 95-100).

Ссылка общества на то, что эксперт в заключении не подтверждает рыночными данными показатели себестоимости 1 тонны продукции по пшенице озимой, подсолнечнику, кукурузе на зерно, картофелю и луку, а единственная приведенная в заключении культура - капуста, в связи с чем, по его мнению, расчет убытков неверен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая приведенному экспертом в заключении расчету (экспертное заключение, л.д. 110-128).

Исследовав и оценив заключения эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного истцом не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.

Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм законодательства и правовых норм, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных в процессе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить возмещение за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в размере 3 252 516 рублей (в том числе итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере 545 530 рублей, размер убытков - 2 706 986 рублей.

Согласно позиции истца, при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, подлежащем изъятию, эксперт неправильно использовал предусмотренные Федеральными стандартами подходы к оценке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалование решения суда было связано с несогласием ответчика с определенным судом первой инстанции размером возмещения за изымаемый земельный участок. Ответчик полагал, что в данном случае размер возмещения существенно занижен. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение в части определенного судом первой инстанции размера компенсации в сторону увеличения было изменено. Таким образом, процессуальная цель, на которую было направлено обращение предпринимателя с апелляционной жалобой, достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу N А32-3073/2018 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Определить возмещение за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:66 площадью 25 322 +/- 278 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Кореновский район, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в размере 3 252 516 рублей (в том числе итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере 545 530 рублей убытков в размере 2 706 986 рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу индивидуального предпринимателя Кан Владимира Чановича (ИНН 230901133716 ОГРНИП 315230800000892) расходы по оплате экспертизы в размере 78 000 рублей".

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу индивидуального предпринимателя Кан Владимира Чановича (ИНН 230901133716 ОГРНИП 315230800000892) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кан Владимиру Чановичу (ИНН 230901133716 ОГРНИП 315230800000892) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 2 000 рублей, внесенных за проведение экспертизы по платежному поручению от 21.12.2018 N 53. Перечисление денежных средств произвести на основании заявления индивидуального предпринимателя Кан Владимира Чановича с указанием банковских реквизитов для возврата средств.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления собственностью" 78 000 рублей, перечисленных индивидуальным предпринимателем Кан Владимиром Чановичем (ИНН 230901133716 ОГРНИП 315230800000892) платежным поручением от 21.12.2018 N 53 за проведение судебной экспертизы на основании счета от 15.03.2019 N 44 по реквизитам, указанным в счете.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева