г. Саратов |
|
31 мая 2019 г. |
Дело N А57-26330/2018 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.И. Антоновой,
без вызова сторон
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А57-26330/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский машиностроительный завод" (ОГРН 1142309007840; ИНН 2309143030)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Волги" (ОГРН 1116450012436; ИНН 6452095263)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский машиностроительный завод" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Волги" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 205 650 руб., пени в размере 13 737 руб.
Определением суда от 13.12.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.02.2019, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 12.04.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
В пункте 51 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности ООО "Краснодарский машиностроительный завод" указывает следующее.
09.01.2018 между ООО "Краснодарский машиностроительный завод" (поставщик) и ООО "ПСК Волги" (покупатель) заключен договор N 09-01/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить по согласованию с покупателем задвижки, а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора.
В соответствии с п. 1.2. договора номенклатура (ассортимент), количество, цена, срок и условия поставки определяются согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно п. 4.1. и 4.2. договора покупатель производит предоплату в размере 50% за поставленный поставщиком товар. Порядок оплаты может быть изменен соглашением сторон. В любом случае поставка товара по конкретной Спецификации осуществляется только при условии полной оплаты товара, поставленного по предыдущей Спецификации. Цена за товар фиксируется в Спецификации к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора и изменению внесения 50% предоплаты не подлежит.
В спецификации N 1 от 09.01.2018 сторонами согласована к поставке продукция стоимостью 3 165 650 руб., в том числе 482 895,76 руб. НДС.
Пунктом 4 Спецификации установлен порядок расчетов: 50% оплаты -предварительная оплата, 50% оплаты - по факту готовности продукции к отгрузке.
В спецификации N 2 от 29.01.2018 к поставке согласована следующая продукция на общую сумму 420 000 руб., в том числе 64 067,80 руб. НДС.
Пунктом 3 Спецификации срок оплаты установлен сторонами в течение 60 дней с момента получения продукции.
Как указывает ООО "КМЗ", истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.
Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору N 09-01/18 от 09.01.2018 г. составляет 205 650 руб.
В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2018 г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 205 650 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из приведенных норм права следует, что если сторонами не предусмотрено иное, обязательство по оплате товара возникает у покупателя после передачи ему товара.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара и, соответственно, факта возникновения у ответчика обязательства по оплате товара, возлагается на истца.
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Доказательствами передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, являются: документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные: N 2 от 07.02.2018, N 7 от 30.03.2018, N 9 от 13.04.2018, N 16 от 18.04.2018, N 12 от 28.04.2018.
Вместе с тем, товарные накладные представленные истцом, необходимых сведений, которые подлежат отражению в товарных накладных со стороны грузополучателя, в том числе указания должности, подписи, расшифровки подписи, реквизитов доверенности и оттиска печати, данные документы не содержат.
Товарные накладные N 7 от 30.03.2018 и N 12 от 28.04.2018 в графе "груз принял" содержат в себе подписи водителей.
Однако, в материалы дела не представлено документов (доверенностей), свидетельствующих о наделении ответчиком указанных лиц полномочиями на подписание от его имени указанных накладных и получение товарно-материальных ценностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Доверенность от ответчика на получение товарно-материальных ценностей на имя водителей, подписи которых содержат в себе товарные накладные N 7 от 30.03.2018 и N 12 от 28.04.2018 в материалах дела также отсутствует.
Доказательств того, что водители являются работниками ответчика материалы дела также не содержат.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает представленные истцом товарные накладные в качестве надлежащих доказательств факта получения ответчиком товара, поскольку данные накладные не являются допустимыми доказательствами, так как не подписаны ответчиком.
Акт сверки взаимных расчетов является односторонним и не содержит в себе подписи ответчика - ООО "ПСК Волги", в связи с чем также не может свидетельствовать о наличии задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.
Иных документов во исполнение условий договора истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Перечисление денежных средств ответчиком по представленными в материалы дела платежным поручениям (л.д.19-25) не подтверждает факт одобрения им получения товара по спорным товарным накладным. При том, что в качестве назначения платежа, представленные платежные поручения содержат ссылки на предоплату согласно счетов на оплату.
В отсутствие доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму, суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.
Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовкой области от 21 февраля 2019 года по делу N А57-26330/2018 отменить по безусловным основаниям.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский машиностроительный завод" (ОГРН 1142309007840; ИНН 2309143030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Волги" (ОГРН 1116450012436; ИНН 6452095263) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
О.И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.