Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 15АП-6605/19

город Ростов-на-Дону

31 мая 2019 г.

дело N А53-28861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донсковой Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-28861/2018

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)

к индивидуальному предпринимателю Донсковой Ольге Ивановне

(ОГРНИП 305615030000031, ИНН 615015126022)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Донсковой Ольге Ивановне (далее - ответчик, ИП Донскова О.И.) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по апреля 2018 года в размере 70 437 руб. 78 коп., а так же пени за период с 11.06.2014 по 06.06.2018 в размере 12 578 руб. 70 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56)).

Исковые требования мотивированы неуплатой взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме собственником (ответчиком) нежилого помещения общей площадью 222,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Московская, 10/ ул. им. Генерала А.И. Лебедя, 20.

Определением от 19.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что, поскольку ИП Донскова О.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 222,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Московская, 10/ ул. им. Генерала А.И. Лебедя, 20, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 61-61-32/021/2007-99 от 13.06.2007, и данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61/001/002/2018-113132 от 31.05.2018, то в соответствии с со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Соответственно, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Донскова Ольга Ивановна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 222,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Московская, 10/ ул. им. Генерала А.И. Лебедя, 20, не является общим имуществом и не входит в состав многоквартирного дома, поскольку не относится к многоквартирному дому литер "А", а имеет отдельный вход/выход, и учтено в технической документации под литером "А2". Ответчик так же указал, что от истца в ее адрес не поступало квитанций по уплате взносов на капитальный ремонт, а о судебном разбирательстве по настоящему делу ей стало известно лишь 12.02.2019, когда в ее адрес поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, то есть после принятия судом первой инстанции судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

После поступления апелляционной жалобы, 30.04.2019, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" Анненко Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что данным отказом от иска не нарушаются права ответчика или иных лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ подписан представителем Анненко Т.А., полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 09.01.2019, выданной директором истца Крюковым В.А., и наделяющей представителя правом отказа от исковых требований полностью или в части, суд не усматривает в отказе некоммерческой организации от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (пункт 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возврата из федерального бюджета государственной пошлины по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в размере 3 295 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению N 339796 от 15.06.2018.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 04.04.2019, также подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" от иска по делу N А53-28861/2018.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-28861/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) из федерального бюджета 3 295 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления, перечисленной по платежному поручению N 339796 от 15.06.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Донсковой Ольге Ивановне из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 04.04.2019. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина