Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 18АП-3351/19

г. Челябинск

31 мая 2019 г.

Дело N А07-34446/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 г. по делу N А07-34446/2018 (судья Абдуллина Э.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец, ПАО "АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 254 760 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "ЧМК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ПАО "ЧМК", основания для взыскания штрафа по вагонам N 57052748, N 54096318, N 53896205, N 50430271, N 54612130, N 57506099, N 54026075, N 51795862 в сумме 7 720 руб. отсутствуют. Истцом неверно произведен расчет количества дней простоя. Вопреки выводам суда, акты общей формы, приложенные к отзыву ответчика, составлены без нарушений пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011). Ответчик ссылается также на то, что в расчете, представленном ПАО АНК "Башнефть" фигурируют вагоны N 54048384, N 51091775 со станцией назначения "Белорецк", однако в материалы дела не представлены доказательства, что по указанным вагонам ПАО "ЧМК" являлось покупателем (грузополучателем), ввиду чего штраф в сумме 3 860 руб. также не подлежит взысканию. Суд пришел к ошибочному выводу, что грузополучателем данных вагонов являлось ПАО "ЧМК", в то время, как в действительности грузополучателем было ООО "Пугачевский карьер".

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "АНК "Башнефть" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между ПАО АНК "Башнефть" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор N БНФ/п/8/299/16/НПР.

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать продукцию нефтепереработки и нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.22, договора поставки, срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать:

- 3 (трех) суток для продукции нефтепереработки и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса;

- 4 (четырех) суток для нефти, мазута, битума и кокса;

- 5 (пяти) суток для газойля, а также мазута, битума и кокса в период с 01 ноября по 31 марта включительно.

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч.00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарном штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ), до 23 ч.59 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке", или согласно данным ГВЦ в электронном формате (пункт 3.22.1 договора поставки).

По условиям пункта 3.22.2 договора поставки, до истечения срока нахождения (использования) вагонов покупатель обязан обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи вагонов, согласно статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39), опломбированных вагонов, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.22.3 договора поставки, отправление порожних вагонов производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. В случае невозможности оформления электронных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН поставщик направляет покупателю инструкцию на отправление порожних вагонов посредством электронной почты.

Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и самостоятельно уплачивает неустойку (штрафы), возмещает расходы, убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов (пункт 3.24, договора поставки).

ПАО АНК "Башнефть" в апреле, мае, июле, августе 2016 г. по договору поставки осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах, принадлежащих собственникам/операторам грузового подвижного состава.

На основании информации, представленной ГВЦ ОАО "РЖД", письма: от 29.06.2016 N исх-4537/ГВЦ, от 05.07.2016 N исх-4685/ГВЦ, от 23.08.2016 N исх-5907/ГВЦ, от 24.08.2016 N исх-5927/ГВЦ, от 19.09.2016 N исх-6573/ГВЦ, от 27.09.2016 N исх-6747/ГВЦ, истец пришел к выводу, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов.

По условиям пункта 3.23 договора поставки, по факту сверхнормативного простоя вагонов поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы неустойки (штрафа), подлежащей возмещению покупателем. Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО АНК "Башнефть" направило в адрес ответчика претензию N 04-14-15/321 от 10.09.2018 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 254 760 руб., с повагонным расчетом, составленным в соответствии с пунктом 3.22 договора поставки.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО АНК "Башнефть" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их законными и обоснованными. Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора поставки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

За превышение нормы простоя вагонов под сливом, указанной в пункте 3.22 настоящего договора, покупатель (независимо от виновности в этом простое покупателя, грузополучателя или железной дороги), уплачивает поставщику штраф в размере 965 (девятьсот шестьдесят пять) руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона (пункт 5.4 договора поставки).

По договору поставки определен срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки, который не должен превышать 3 (трех) суток (пункт 3.22 договора поставки); договором поставки определены станции (станция погрузки), на которую ответчик обязан был осуществить возврат порожних вагонов (пункт 3.22.2 договора поставки); договором поставки закреплено обязательство ПАО "ЧМК" нести ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и самостоятельно уплачивает неустойку (штрафы), возмещает расходы, убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов (пункт 3.24, договора поставки). Действующее в спорный период времени транспортное законодательство Российской Федерации, в том числе, Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28), позволяло осуществить возврат порожних вагонов грузополучателем предыдущего рейса (помимо собственника вагонов).

Согласно пункту 22 Правил N 28 отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Поскольку ответчик, заключая договор поставки, обязался обеспечить возврат порожних вагонов, следовательно, должен был принять все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору поставки.

Возврат порожних вагонов может осуществляться собственником вагонов, грузополучателем (лицом, в чей адрес прибыл ранее вагон с грузом), а также любым лицом, имеющим полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке.

Оформление документов на возврат порожних вагонов ни покупателем, ни грузополучателем (за действия которого отвечает покупатель) осуществлен не был. Условия договора ответчиком нарушены.

Невозможность отправления порожних вагонов по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника вагонов на оформление перевозочных документов, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку именно ПАО "ЧМК" взяло на себя обязательство обеспечить своевременное отправление вагонов со станции.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается данными ГВЦ филиала ОАО "РЖД".

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер и проявления им необходимой заботливости и осмотрительности, какие требовались от него для надлежащего исполнения обязательств, ссылки на отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса, занятость подъездных путей грузополучателей и другие обстоятельства являются неправомерными и необоснованными.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств).

Отсутствие перевозочных документов на возврат порожнего рейса, занятость подъездных путей грузополучателей, превышение технических, технологических возможностей также не отвечают признакам непреодолимой силы.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства истца и поведение ответчика при исполнении договора поставки (неоднократное нарушение сроков оборота вагонов), можно сделать вывод о том, что ответчик, заключая договор поставки, принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних вагонов, а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, в связи с чем отсутствие заготовок электронных накладных на возврат порожних вагонов в АС ЭТРАН, занятость подъездных путей грузополучателей и т.д. не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ПАО "ЧМК" от гражданской ответственности в виде штрафа либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства. ПАО "ЧМК" являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласовывая условие о возврате покупателем порожних вагонов при заключении договора поставки, ПАО "ЧМК" действовало добровольно и должно было предвидеть неблагоприятные последствия сверхнормативной задержки вагонов.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч.00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарном штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" до 23 ч.59 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке", или согласно данным ГВЦ в электронном формате (пункт 3.22.1 договора поставки).

Представленные ответчиком памятки приёмосдатчика на подачу вагонов и уборку вагонов являются документами, отражающими только время проведения грузовой операции/время нахождения вагонов под сливом, в то время как нормативный срок, указанный в пункте 3.22 договора поставки установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае. Памятки приемосдатчика не являются документами, освобождающими покупателя от ответственности в силу приведенных пунктов договора поставки; несвоевременная отправка вагонов перевозчиком/собственником вагонов/грузополучателем не может расцениваться как обстоятельство, исключающее ответственность ПАО "ЧМК".

Согласно пункту 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) (далее - Правила N 45), настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 119 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок составления актов при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом.

По условиям пункта 3.5. Правил N 45, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Ответчик считает, что представленные к отзыву на исковое заявление акты общей формы подтверждают отсутствие нарушения ответчиком, а также грузополучателем сроков возврата порожних вагонов.

Акты общей формы (частично), приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление составлены с нарушениями пункта 3.5 Правил - указывается одна подпись лица, участвующего в удостоверении обстоятельств.

Также в актах общей формы, составленных на станции Металлургическая N 41/80 от 07.05.2016, N 46/80 от 08.05.2016, N 47/80 от 08.05.2016, N 52/80 от 09.05.2016, N 59/80 от 10.05.2016, N 122/80 от 20.05.2016, N 9/80 от 03.08.2016, N 69/80 от 15.08.2016, N 107/80 от 24.08.2016, без указания даты - август 2016 указано, что причиной задержки вагонов является превышение технических, технологических возможностей (пропускная способность).

В актах общей формы, составленных на станции Металлургическая N 64/80 от 10.05.2016, N 100/80 от 16.05.2016, N 481 от 14.08.2016, N 316 и 318 от 05.05.2016, N 479 от 14.08.2016, N 483 от 16.08.2016 указано, что причиной задержки вагонов являются общие причины, связанные с подачей покупателем (грузополучателем) заявок.

Вина в превышении технических, технологических возможностей (пропускная способность), общих причин простоя вагонов у ПАО АНК "Башнефть" отсутствует. Ответчик доказательств вины ПАО АНК "Башнефть" в материалы дела не предоставил.

По условиям договора поставки простой по превышению технических, технологических возможностей (пропускная способность), общих причин не относится к причинам, зависящим от ПАО АНК "Башнефть".

Ответчик, исполняя обязанности по договору поставки, должен был установить со своими контрагентами - грузополучателями договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Покупатель несет ответственность за превышение нормы простоя независимо от виновности в этом простое покупателя, грузополучателя или железной дороги (пункт 5.4 договора поставки).

Доводы подателя жалобы о том, что ПАО АНК "Башнефть" не представлены доказательства, подтверждающие, что ПАО "ЧМК" являлось покупателем (грузополучателем) по вагонам N 54048384, N 51091775, подлежат отклонению в силу следующего.

Во исполнение пункта 3.9 договора поставки ПАО "ЧМК" направило в адрес ПАО АНК "Башнефть" отгрузочные разнарядки N 3 от 25.04.2016 и N7 от 08.07.2016, в которых грузополучателем топлива дизельного ЕВРО было указано ООО "Пугачевский карьер" (станция назначения Белорецк).

Согласно квитанциям о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами ЭР385138 (вагон N 51091775) и ЭУ 461516 (вагон N 54048384) топливо дизельное было отправлено грузоотправителем ПАО АНК "Башнефть" грузополучателю ООО Пугачевский карьер" (в соответствии с реквизитами, указанными в отгрузочных разнарядках ПАО "ЧМК").

Заверенные копии отгрузочных разнарядок исх. N 3 от 25.04.2016, исх. N 7 от 08.07.2016, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами ЭР 385138 и ЭУ 461516 приложены представителем ПАО АНК "Башнефть" к возражению на отзыв ответчика от 27.12.2018 (т.1, л.д. 158-163).

Довод подателя жалобы о том, что по вагонам N 57052748, N 54096318, N 53896205, N 50430271, N 54612130, N 57506099, N 54026075, N 51795862 истцом неверно произведен расчет количества дней простоя, также подлежит отклонению, поскольку расчет произведен с учетом информации, представленной ГВЦ ОАО "РЖД" (т.1, л.д. 54-59).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 г. по делу N А07-34446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов