Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 15АП-7870/19

город Ростов-на-Дону

31 мая 2019 г.

дело N А32-13857/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Коммунальщик"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

по делу N А32-13857/2019

по заявлению акционерного общества "Коммунальщик" (ИНН 2301056755)

к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь А" (ИНН 2301040522) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммунальщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь А" (далее - ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности в размере 90 835,44 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 по делу N А32-13857/2019 в принятии заявления АО "Коммунальщик" о выдаче судебного приказа отказано.

Акционерное общество "Коммунальщик" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

23.05.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство акционерного общества "Коммунальщик" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.05.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 31.05.2019, в отсутствии лиц участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба и отказ от апелляционной жалобы подписаны полномочным лицом - исполнительным директором общества Колнаузовым В.И.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. принять отказ акционерного общества "Коммунальщик" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 по делу N А32-13857/2019.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить акционерному обществу "Коммунальщик" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 5037 от 15.04.2019.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев