Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 02АП-2519/19

г. Киров

31 мая 2019 г.

Дело N А29-13989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу N А29-13989/2018, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Провинция" (ИНН: 1103016460; ОГРН: 1171101000245)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560; ОГРН: 1131103000214); Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523; ОГРН: 1021100807716)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Провинция" (далее - истец, ООО "Провинция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - УГХИБ Администрации МОГО "Воркута", Управление) 51 146 рублей 75 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Энтузиастов, д. 8/1, за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 (далее - спорный период) по договору от 01.01.2018 N Ворг-2018/19.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - КУМИ Администрации МОГО "Воркута", Комитет и Администрация МОГО "Воркута").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с МОГО "Воркута" в лице Комитета в пользу ООО "Провинция" 51 146 рублей 75 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование позиции по делу Комитет поясняет, что решением Совета МОГО "Воркута" от 06.06.2018 N 516, вступившим в законную силу с 06.06.2018, внесены изменения в решение Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 01.06.2013 N 270 "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Положение N 270). С учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявленного спорного периода КУМИ администрации МОГО "Воркута" не может являться надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя жалобы, обязанным лицом по содержанию имущества рассматриваемых многоквартирных домов (МКД) является в силу статьи 210 ГК РФ собственник помещения - МОГО "Воркута".

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Провинция" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом от 18.12.2017 N 2017/14, ООО "Провинция" признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного в г. Воркута, ул. Энтузиастов, д. 8/1.

01.01.2018 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне МОГО "Воркута", в лице начальника УГХИБ Администрации МОГО "Воркута" и ООО "Провинция" (управляющая организация) заключен договор N Ворг-2018/19 управления МКД по адресу: г. Воркута, ул. Энтузиастов, д. 8/1, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1 договора).

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении N 3 к договору.

Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении N 4 к договору управления (пункты 1.2, 1.3 договора).

Договор заключен с 01.01.2018 и действует по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1.5 договора сторонами предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

Цена договора (пункт 5.1 договора) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении N 8 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в приложении N 8 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном выше, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещений.

В силу пункта 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации или агентом по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период установлен в размере 23 рубля 51 копейка за 1 кв.м площади помещений (приложение N 8 к договору).

В период с 01.01.2018 по 31.07.2018 ООО "Провинция" осуществляло обслуживание и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества рассматриваемого МКД, в том числе, в отношении незаселенного муниципального жилья (квартиры N N 1, 2, 10, 16, 43, 59).

В указанный период со стороны собственника незаселенного муниципального жилья - МОГО "Воркута" оплата за оказанные ООО "Провинция" услуги по договору управления от 01.01.2018 N Ворг-2018/19 не поступала.

На оплату услуг за спорный период общество предъявило УГХиБ Администрации МОГО "Воркута" для оплаты счета-фактуры, которые одновременно с актами выполненных работ направлены ответчику с сопроводительным письмом от 26.03.2018 N 2/1 (получено Управлением 26.03.2018) (т. 1 л.д. 48-70).

27.08.2018 ООО "Провинция" направило в адрес Управления претензию N 263-01 об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа (т. 1 л.д. 100).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выбранной управляющей организации.

Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры N N 1, 2, 10, 16, 43, 59) в МКД, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Энтузиастов, д. 8/1, в исковой период являлись муниципальной собственностью МОГО "Воркута".

01.01.2018 между ООО "Провинция" и МОГО "Воркута" как собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, в рассматриваемом многоквартирном доме заключен договор управления МКД N Ворг-2018/19, который в спорный период являлся действующим, доказательств его расторжения материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Таким образом, бремя содержания жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В рассматриваемый исковой период ООО "Провинция" являлось управляющей компанией в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома, и соответственно, имело право требовать с МОГО "Воркута" оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорных жилых помещений.

Повторно проверив расчет истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания Обществом спорных услуг по договору управления и обязанности ответчика по их оплате в заявленном истцом размере в сумме 51 146 рублей 75 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, предметом которого является взыскание задолженности, возникшей до 06.06.2018, отклоняется, по следующим основаниям.

В статье 6 Положения N 270 определен порядок осуществления органами администрации МОГО "Воркута" функций администрации МОГО "Воркута" по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом.

Решением Совета МОГО "Воркута" от 06.06.2018 N 516, вступившем в силу 06.06.2018, из полномочий УГХиБ администрации МОГО "Воркута" исключена функция администрации МОГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

С 06.06.2018 Управление осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления (подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения N 270 в редакции от 06.06.2018).

С указанной даты до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ администрации МОГО "Воркута" (подпункт 14 пункта 3 статьи 6 Положения N 270 в редакции от 06.06.2018).

Решением Совета МОГО "Воркута" от 06.06.2018 N 469 утверждено Положение об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Положение N 469).

На основании пункта 3.1.3 Положения N 469 Управление от имени МОГО "Воркута" осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

При этом, из полномочий Управления исключена функция по несению расходов на содержание и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, раннее установленная Положением об УГХиБ администрации МОГО "Воркута", утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 24.11.2014 N 636.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случае, если государственный орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус, в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является МОГО "Воркута" в лице КУМИ администрации МОГО "Воркута". Доводы апелляционной жалобы соответствующие выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 является законным, оснований для удовлетворения жалобы Комитета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу N А29-13989/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева