Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 21АП-1998/19

31 мая 2019 г.

Дело N А83-13974/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу N А83-13974/2017 (судья Гризодубова А.Н.) по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу N А83-13974/2017.

Суд апелляционной инстанции, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу N А83-13974/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу N А83-13974/2017 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по делу N А83-13974/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 298112, Республика Крым, г.Феодосия, бул.Старшинова, 14.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением, почтовый конверт, всего на 16-ти листах.

Судья

А.В. Зарубин