Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 12АП-4423/19

г. Саратов

31 мая 2019 г.

Дело N А12-41558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ротор-1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-41558/2018 (судья Д.М. Бритвин)

по заявлению товарищества собственников жилья "Ротор-1" (ИНН 3436102670, ОГРН 1023404968190)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436016974, ОГРН 1073453000015),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области (ИНН 3436016974, ОГРН 1023404971083), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580), Ивченко Светлана Анатольевна (Волгоградская область, г. Камышин),

о признании незаконным предписания,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ротор-1" (далее - ТСЖ "Ротор-1", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее-ответчик, комитет) о признании недействительным предписания комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области N 53/1-гк от 06.09.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Ротор-1" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано ТСЖ "Ротор-1" по итогам проверки, проведенной Комитетом на основании предписания Инспекции от 22.03.2018 N 322, содержащего требования о возврате к рассмотрению обращения Ивченко С.А., проживающей в квартире N 13 многоквартирного дома N 57 по ул. 5 МКР в г. Камышине Волгоградской области, и проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ТСЖ "Ротор-1", исходя из доводов обращения о несоблюдении товариществом порядка расчета платы за коммунальную услугу по газоснабжению в 2017 году.

Предписание Инспекции от 22.03.2018 N 322 выдано по итогам проверки, проведенной в рамках контроля за реализацией Комитетом отдельных государственных полномочий Волгоградкой области, переданных в соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", и выявившей факт ненадлежащего осуществления Комитетом таких полномочий.

Проведенной Инспекцией проверкой установлено, что многоквартирный дом N 57 по ул. 5 МКР в г. Камышине Волгоградской области оборудован системами центрального отопления и водоснабжения (холодного и горячего).

В многоквартирном доме N 57 по ул. 5 МКР в г. Камышине Волгоградской области установлен общедомовой прибор учета газа. Конструктивные особенности данного многоквартирного дома предполагают единую инженерную систему газоснабжения с прилегающим многоквартирным домом N 58 по ул. 5 МКР в г. Камышине Волгоградской области.

С целью обеспечения потребителей в многоквартирных домах N N 57, 58 по ул. 5 МКР в г. Камышине Волгоградской области коммунальной услугой по газоснабжению ТСЖ "Ротор-1" с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд потребителей от 20.11.2012 N09-5-30044/12.

В ходе проверки установлено, что в период с января по декабрь 2017 года потребителям многоквартирных домах N N 57, 58 по ул. 5 МКР в г. Камышине Волгоградской области, чьи помещения не были оборудованы индивидуальными приборами учета газа, расчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению производился исходя из показаний установленного общедомового прибора учета газа. При этом из объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета газа, вычитался объем потребленного газа, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в отдельных помещениях многоквартирных домов, а полученная разница распределялась между собственниками помещений, которые не были оборудованы индивидуальными приборами учета газа, соразмерно количеству человек, зарегистрированных или временно проживающих в занимаемом помещении.

Полагая, что предписание Комитета N 53/1-гк от 06.09.2018 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Ротор-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что примененный ТСЖ "Ротор-1" в период с января по декабрь 2017 года порядок расчета платы за коммунальную услугу по газоснабжению потребителям в многоквартирных домах N N 57, 58 по ул. 5 МКР в г. Камышине Волгоградской области, чьи помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета газа, не соответствует обязательным требованиям. Выданное предписание соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не возлагает на ТСЖ "Ротор-1" не предусмотренных законодательством РФ обязанностей, прав и законных интересов Заявителя не нарушает.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по газоснабжению потребителям в многоквартирном доме предусмотрен положениями Правил 354.

Так, согласно пункту 42 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу, в том числе по газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, за исключением; платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 5 приложения N 2 к Правилам 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в том числе газа, и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, в том числе по газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, определяется в соответствии с формулой 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Применение при расчете платы за коммунальную услугу по газоснабжению потребителям в многоквартирных домах показаний общедомового прибора учета положениями Правил 354 не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается, что обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета газа на собственников помещений в указанных домах положениями действующего законодательства РФ не возложена (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее -Федеральный закон 261 -ФЗ). Помещения в многоквартирном доме, подлежат оснащению индивидуальными приборами учета газа в обязательном порядке лишь в случае если такие помещения отапливаются с использованием газоиспользующего оборудования (части 5.1, 5.2 статьи 13 Федерального закона 261-ФЗ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание Комитета N 53/1-гк от 06.09.2018 соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не возлагает на общество не предусмотренных законодательством РФ обязанностей, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ротор-1" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-41558/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная