Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 03АП-648/19

г. Красноярск

31 мая 2019 г.

Дело N А33-25702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от истца: Шереметьевой М.А. представителя по доверенности от 20.09.2017 N 4/2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2018 года по делу N А33-25702/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СканАвто" (далее - истец) (ИНН 2465127405, ОГРН 1152468028701) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик) (ИНН 2404013810, ОГРН 1102404000302) о взыскании 828 600 рублей долга по договору от 06.04.2018 N 76/2018, 17 924 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 12.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму задолженности в размере 828600 рублей начиная с 13.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2018 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2018 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 828 600 рублей долга, 17 540 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 828 600 рублей, начиная с 13.09.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела путевых листов за период с 10.04.2018 по 15.04.2018 года, установленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 11.04.2019.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.02.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" -(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СканАвто" - (исполнитель) заключен договор N 76/2018 на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заказу заказчика оказывать транспортные услуги спецтехникой, а заказчик принять и оплатить в порядке, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1. договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика в письменной или устной форме заявки.

Согласно п.4.1. договора, расчет стоимости услуг предоставляемых исполнителем, осуществляется в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем первичной документации, указанной в п.4.3. договора.

За период с 09 апреля по 31 мая 2018 года исполнителем были выполнены услуги на сумму 1 228 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными истцом и ответчиком. Оплата заказчиком исполнителю произведена в сумме 400 000 рублей.

Истец ссылается на наличие задолженности ответчика в размере 828 600 рублей, не оплаченной до настоящего времени.

В связи с существенным нарушением заказчиком условий договора, ООО "СканАвто" претензией от 21.07.2018 уведомило заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил оплатить задолженность в размере 828 600 рублей в течение 5-ти календарных дней с даты получения претензии. Ответчиком претензия была получена, задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что в материалы дела не представлены путевые листы, подтверждающие работу автокрана за период с 10.04.2018 по 15.04.2018 (акт приема-передачи услуг N 19 от 16.04.2018).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами договора, а также путевыми листами.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 828 600 рублей долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 12.09.2018 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 924 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, истцом неверно определена дата начала периода исчисления процентов, с учетом выходных и праздничных дней (статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано удовлетворению судом первой инстанции в сумме 17 540 рублей 93 копеек.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 828 600 рублей, начиная с 13.09.2018, рассчитанных и по день фактической оплаты долга.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 828 600 рублей на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 828 600 рублей начиная с 13.09.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга также обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела путевых листов за период с 10.04.2018 по 15.04.2018 года, установленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 12 декабря 2018 года истцом на обозрение суда был представлен подлинный экземпляр путевого листа специального автомобиля N 1 от 14-15 апреля 2018 года, следующего содержания: организация - ООО "СканАвто", марка автомобиля - Урал-КС-55722-1, государственный номерной знак - с 416 ее 124, водитель -Ушаков Николай Александрович, удостоверение N 2408588372, выезд из гаража 08:00 10.04.2018, возвращение в гараж 20:00 10.04.2018, в чье распоряжение - ООО "Брис", Куст N211, отработано часов 10.04.2018 - 11 часов, 11.04.2018 - 11 часов, подписи и печати соответствующих лиц. Соответственно, согласно представленным путевым листам N1-3 в период с 10.04.2018 по 15.04.2018 (включительно) отработано по 11 часов в каждый день.

Вышеуказанный факт зафиксирован в аудиопротоколе судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на отсутствие надлежащей оценки доказательств со стороны суда относительно факта оказанных истцом услуг.

В указанной части доводы ответчика также не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условием спорного договора, истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами договора, а также путевые листы.

Из содержания представленных документов следует, что исполнителем по договору в установленный срок второй стороне оказаны соответствующие услуги, принятые контрагентом без замечаний относительно их объема и качества. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, представленных истцом, 05.12.2018 года в материалы дела поступил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик ранее заявленные доводы о фальсификации доказательств не поддерживает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2018 года по делу N А33-25702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег