Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 05АП-2957/19

г. Владивосток

31 мая 2019 г.

Дело N А59-6897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.Н. Шалагановой, А.С. Шевченко,

при ведении протокола помощником судьи Д.К. Шатиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарКом",

апелляционное производство N 05АП-2957/2019

на решение от 05.03.2019 судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-6897/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтарКом"

(ОГРН 1096501006656, ИНН 6501210779)

к муниципальному казенному предприятию "Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (ОГРН 1036500600290, ИНН 6501105012)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старком" (далее - истец, ООО "Старком") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - ответчик, предприятие) о признании недействительным решения N 1256 от 12.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не может считаться нарушением условий контракта факт несогласования заявки заказчика исполнителем, отмечает предварительный характер такой заявки. Полагает, что отказ заказчика от согласования графика заказов спецтехники является нарушением условий договора. Также указывает на то, что в контракте не прописан срок, в который исполнитель должен приступить к его исполнению. Обращает внимание, что исполнитель по заявке заказчика приступил к исполнению контракта и предоставил 11.10.2018 две единицы техники, а также что по условиям контракта у исполнителя было достаточно времени по его исполнению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2019.

В заседание суда 29.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N П1 для закупки 0163300000118001300 от 23.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 195 на услуги спецтехники, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехники в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, место оказания услуг: в границах городского округа "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области.

Цена контракта определяется на основании результатов проведения котировок и составляет 297 594 рубля (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг с даты заключения контракта по 31 декабря 2018 года.

Исполнитель вправе досрочно оказать услуги по согласованию с заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

В пункте 7.1.1 контракта установлены основания для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика.

Согласно пункту 7.1.1.3 контракта, в случае если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок установленный контрактом или нарушает график оказания услуг (при его наличии) предусмотренный контрактом или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых по нему сторонами обязательств (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 технического задания к контракту максимальное количество спецтехники привлекаемой одновременно по заявке заказчика - 5 штук. В штатном режиме количество привлекаемой спецтехники определяется по заявке заказчика, в т.ч. не ежедневно.

Согласно пункту 2.5 технического задания (приложение N 1) предоставление спецтехники осуществляется на основании предварительной заявки, подаваемой заказчиком посредством телефонной или факсимильной связи, электронной почты (на усмотрение заказчика) в рабочие дни не позднее 18:00 часов, в выходные и праздничные дни до 15:00 часов дня предшествующему дню подачи спецтехники.

О согласовании заявки исполнитель обязан уведомить заказчика в письменной форме с использованием факсимильной связи или электронной почты в течение 2-х часов (пункт 2.6 технического задания).

02.10.2018 от ответчика в адрес истца поступила заявка на оказание услуг спецтехники в количестве 3 единиц на дату 03.10.2018.

В письме от 02.10.2018 истец заявку ответчика от 02.10.2018 не согласовал, мотивируя тем, что в связи с отсутствием предварительного графика заказа спецтехники согласованного обеими сторонами, подачей заявки в 16:00 техника определена к другому заказчику, в связи с чем, просил ответчика предоставить график дальнейшего заказа спецтехники согласно запланированному плану работ.

03.10.2018 от ответчика в адрес истца поступила заявка на оказание услуг спецтехники в количестве 4 единиц на дату 04.10.2018.

В письме от 03.10.2018 истец заявку ответчика от 03.10.2018 не согласовал, повторно указав, что в связи с отсутствием предварительного графика заказа спецтехники согласованного обеими сторонами, незаблаговременной подачей заявки (16:00 часов) техника определена к другому заказчику, просил ответчика предоставить график дальнейшего заказа спецтехники, согласно запланированному плану работ.

05.10.2018 от ответчика в адрес истца поступила заявка на оказание услуг спецтехники в количестве 3 единиц на дату 08.10.2018, а также заявка на оказание услуг спецтехники в количестве 3 единиц на дату 09.10.2018.

В письме от 05.10.2018 истец заявки ответчика от 05.10.2018 не согласовал, указал, что приступить к исполнению контракта должен в любой день в период определенный контрактом. Указал, что выполнит объем по спорному контракту за 7 дней.

12.10.2018 на основании пункта 7.1.1.3 контракта, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ответчиком принято решение N 1256/10 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением, полагая, что нарушений с его стороны по исполнению контракта не было, истец в адрес ответчика направил письмо от 18.10.2018 с просьбой в течение 7 дней отозвать решение N 1256/10 от 12.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отозвано не было, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона о контрактной системе, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора должно быть предусмотрено законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Согласно пункту 7.1.1.3 контракта, в случае если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок установленный контрактом или нарушает график оказания услуг (при его наличии) предусмотренный контрактом или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт неисполнения исполнителем (истцом) услуг по спорному контракту на протяжении всего срока исполнения обязательств, в том числе на дату вступления решения ответчика об одностороннем отказе в силу.

Следовательно, у заказчика (ответчика) имелись предусмотренные пунктом 7.1.1.3 контракта условия для одностороннего отказа от исполнения контракта, вследствие чего правовых оснований считать соответствующее решение N 1256 от 12.10.2018 недействительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы апеллянта, что не может считаться нарушением условий контракта факт несогласования заявки заказчика исполнителем в силу предварительного характера такой заявки, отклоняется апелляционным судом, так как не отменяет факта систематического неисполнения обязательств по предоставлению услуг со стороны истца по заявкам заказчика.

При этом коллегия отмечает, что мотивировки исполнителя, по которым он отказывался исполнять обязательства по контракту, а именно: отсутствие предварительного графика заказа спецтехники согласованного обеими сторонами, незаблаговременная подача заявки (в 16:00 часов), определение техники к другому заказчику, являются несостоятельными.

Так, ни условиями заключенного контракта, ни технического задания к нему не предусмотрена обязанность заказчика предоставлять либо согласовывать с заказчиком график заказа спецтехники. Подача заказчиком заявки в 16:00 часов соответствует пункту 2.5 технического задания, согласно которому подача такой заявки предусмотрена вплоть до 18:00 часов.

Определение техники к другому заказчику также не является уважительной причиной неисполнения контракта, при условии того, что согласно пункту 5.3.3 контракта исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что истцом не были предприняты необходимые и разумные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, при том условии, что от действующего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исполнителя, напротив, требуется повышенная степень ответственности и заинтересованность при исполнении принятых обязательств.

Указывание истца на то, что в контракте не прописан срок, в который исполнитель должен приступить к его исполнению, не принимается коллегией как несоответствующее пункту 3.1 контракта, согласно которому срок оказания услуг начинает течь с даты заключения контракта (то есть с 10.09.2018). При этом ссылка апеллянта, что по условиям контракта у исполнителя было достаточно времени по его исполнению, также не принимается апелляционным судом, поскольку согласно условиям контакта и технического задания объем услуг должен оказываться исполнителем своевременно, т.е. в настоящем случае в момент, определяемый в заявках заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части порядка исполнения обязательства. Следовательно, в силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания контракта данные условия обязательны для сторон.

Довод апеллянта, что исполнитель по заявке заказчика приступил к исполнению контракта и предоставил 11.10.2018 две единицы техники, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный и опровергаемый материалами дела, в частности актом заказчика о непредставлении услуг от 11.10.2018.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2019 по делу N А59-6897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.Н. Шалаганова А.С. Шевченко