Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 19АП-2435/19

г. Воронеж

31 мая 2019 г.

Дело N А14-26065/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу N А14-26065/2018 (судья Соколова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),

потерпевший: Пивовар С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием потерпевшего - Пивовар С.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу N А14-26065/2018 заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворено.

Акционерное общество "ВСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, САО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 22.05.2019 от САО "ВСК" поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве имеются ссылки на положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которой предусмотрен отказ от апелляционной жалобы. Поскольку возврат апелляционной жалобы возможен до принятия ее судом к производству и, учитывая ссылки на указанную норму, а также просьбу о прекращении производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд расценил данное ходатайство как отказ от апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ходатайство подписано представителем САО "ВСК" по доверенности от 08.10.2018 Панченко Ю.М.

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела, вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса). Согласно тексту апелляционной жалобы, ее подателю известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ САО "ВСК" от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ страхового акционерного общества "ВСК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу N А14-26065/2018.

Производство по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2019 по делу N А14-26065/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта