Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 16АП-1597/19

г. Ессентуки

31 мая 2019 г.

Дело N А63-16293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - представители не явились, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края - Мирная В. В. по доверенности N 09-29/02 от 09.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года по делу N А63-16293/2018 (судья Соловьёва И.В.),

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение социального обслуживания "Туркменский центр социального обслуживания населения" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (далее - управление, пенсионный фонд) о признании решения от 23.08.2018 N 036S19180014771 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае в действиях заявителя не имеется состава правонарушения, а у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что процедурных нарушений при проведении проверки установлено не было. Указанный в обжалуемом решении номер отмененного решения управления указан N 036519180014771, тогда как управлением такое решение не выносилось, страхователь был привлечен к административной ответственности решением N 036S19180014771.

Учреждение о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество состоит на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 036-022-008051) и является плательщикам страховых взносов.

19.07.2018 Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, за 2017 год.

19.07.2018 по результатам проверки составлен акт проверки N 036S18180014260 о выявлении нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 года.

23.08.2018 вынесено решение N 036S19180014771 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований ст. 17 Закон N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 65 500 руб. за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж за 2017 год.

Считая указанное решение незаконным, учреждение, обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст. 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, состоит в нарушении срока либо предоставлении неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 указанного закона.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, (далее - инструкция) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-Стаж, не установлен.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Для представления корректирующих сведений страхователю инструкцией установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо пятидневный срок со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

При этом иная оценка условий применения изложенной в пункте 39 инструкции нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Как видно из материалов дела, впервые отчет по форме СЗВ-Стаж с типом "исходная" за 2017 год представлен учреждением 15.01.2018 в отношении одного застрахованного лица, что подтверждается положительным протоколом проверки отчетности.

02.03.2018 года в 03 час. 17 мин. заявителем повторно направлен отчет по форме СЗВ-Стаж с типом "исходная" за 2017 года отношении 132 застрахованных лиц, однако данный документ пенсионным фондом не принят по причине выявления грубых ошибок, а именно: при предоставлении формы СЗВ-Стаж с типом "исходная" не должно быть ранее представленной формы СЗВ-Стаж с типом "исходная" от страхователя в аналогичным регистрационным номером за отчетный период, за который предоставляются сведения.

Ввиду получения отрицательного протокола проверки, заявителем 02.03.2018 в 13 час. 22 мин. в пенсионный фонд направлен отчет по форме СЗВ-Стаж с типом "дополняющая" в отношении 131 застрахованного лица.

Однако дополнительное представление учреждением, по истечении установленного п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срока, сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж за 2017 год раннее не отраженных в исходной форме указанного отчета, послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Между тем, доказательств направления пенсионным фондом страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений материалы дела не содержат.

Следовательно, страхователь в данном случае в соответствии с Инструкцией имел право устранить ранее допущенную при представлении исходных сведений по форме СЗВ-Стаж ошибки в двухнедельный срок со дня обнаружения данной ошибки.

При этом Закон N 27-ФЗ и инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, сама по себе корректировка страхователем данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Таким образом, правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за представление неполных сведений о застрахованных лицах в исходной форме сведений (в том числе, предоставление сведений не обо всех застрахованных в отчетном периоде лицах), отсутствуют в том случае, когда страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в исходных сведениях и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-Стаж до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

При таком положении действия учреждения по предоставлению в пенсионный фонд 02.03.2018 дополняющих сведений по форме СЗВ-Стаж за 2017 год, с исправлением ранее допущенных ошибок и указанием сведений о 131 застрахованном лице, не указанном в исходной форме СЗВ-Стаж за данный период, представленной 15.01.2018, правильно расценены судом в качестве реализации права страхователя на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место самостоятельное выявление заявителем недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-Стаж за 2017 год и представление дополняющей формы сведений до выявления данного нарушения органом контроля, доказательств обратного пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедурных нарушений при проведении проверки установлено не было подлежит отклонению, так как судом первой инстанции не указывается на нарушения управлением процедуры проверки, а решение управления отменено по иным обоснованным обстоятельствам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный в обжалуемом решении номер отмененного решения управления указан N 036519180014771, тогда как управлением такое решение не выносилось, страхователь был привлечен к административной ответственности решением N 036S19180014771, так же подлежит отклонению, в связи с тем, что указанное нарушение является технической ошибкой (опечаткой) суда, которая исправлена путем вынесения исправительного определения от 19.03.2019. Указанная опечатка не может служить основанием для отмены законного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 года по делу N А63-16293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов