Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 02АП-2957/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф01-4666/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

31 мая 2019 г.

Дело N А82-25097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 по делу N А82-25097/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ОГРН 1057600594677; ИНН 7604076460)

к Северо-Западному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1057810036240; ИНН 7838315107)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - заявитель, ООО "Спецторг Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 23.11.2018 N 1354-АДМ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Спецторг Плюс" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обжалуемое решение суда первой инстанции содержит явные противоречия, основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела; при оценке доводов Общества судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на недоказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения (его объективной стороны). ООО "Спецторг Плюс" указывает, что в материалы дела не представлено достаточных и надлежащих доказательств несоблюдения им требований действующего законодательства в части отсутствия на спорном вагоне уплотнительной прокладки, герметичности закрытия крышки загрузочного люка, сливноналивной арматуры, заглушек, а также иных доказательств неготовности вагона к перевозке. При этом заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что спорная цистерна с топливом была принята к перевозке без каких-либо замечаний, течь вагона не была зафиксирована в пути следования вагона к месту назначения, доступа к грузу в пути следования не имелось, на всем пути груз находился под охраной, груз был выдан грузополучателю в исправном вагоне; при обнаружении течи не были составлены акты, обязательные при обстоятельствах, связанных с аварийной ситуацией с вагоном. Также заявителем приведены аргументы о том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении сделана ссылка на доказательства, не имеющее отношения к рассматриваемому делу.

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в адрес Управления поступила информация о том, что 22.10.2018 в 20 час. 01 мин. на станции Ярославль-Главный при осмотре вагонов установлена течь груза по нижнему сливному прибору в цистерне N 57008534 (бензин моторный, АК-305, 33/ООН1203). Течь груза была устранена путем закручивания штанги разгрузочного устройства на оборота, а также закручиванием крышки нижнего сливного прибора на оборота. Грузоотправителем является ООО "Спецторг Плюс".

06.11.2018 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, о чем вынесено определение N 814 (л.д.96-97). Данным определением назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования вышеназванные обстоятельства были подтверждены административным органом и квалифицированы как нарушение Обществом требований пунктов 3.1.1, 3.2.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009 N 50 (далее - Правила перевозки, Правила N 50).

23.11.2018 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 1362 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ (л.д.12-14).

В тот же день по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Спецторг Плюс" вынесено постановление N 1354-АДМ, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.9-11).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.5-7).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 названного Закона определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ).

В статье 2 Закона N 18-ФЗ дано понятие термина "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно абзацу 3 статьи 20 Закона N 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абзац 4 статьи 20 Закона N 18-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что согласно статье 20 Закона N 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1 Алфавитного указателя опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение 2) Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), груз "бензин моторный" является опасным грузом.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества установлен Правилами N 50, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил N 50).

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2018 в 20 час. 01 мин. на станции Ярославль-Главный при осмотре вагонов установлена течь груза по нижнему сливному прибору в цистерне N 57008534 (бензин моторный, АК-305, 33/ООН1203). При этом течь груза была устранена путем закручивания штанги загрузочного устройства на оборота, а также закручиванием крышки нижнего сливного прибора на оборота.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной течи из цистерны N 57008534 явилось негерметичное закрытие штанги загрузочного устройства и крышки нижнего сливного прибора.

Названные обстоятельства, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, свидетельствуют о том, что грузоотправителем (ООО "Спецторг Плюс") допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Факт наличия данных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом общей формы N 21000-1-Г/4106 (л.д.80), заявлением от 22.10.2018 N 1770 об обнаружении коммерческой неисправности вагона (контейнера) (л.д.78), протоколом совещания от 24.10.2018 N ЯР АФТО-148/пр (л.д.100-103), протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 N 1362 (л.д.12-14) и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Общества на то, что спорная цистерна с топливом была принята к перевозке без каких-либо замечаний, течь вагона не была зафиксирована в пути следования вагона к месту назначения, доступа к грузу в пути следования не имелось, на всем пути груз находился под охраной, груз был выдан грузополучателю в исправном вагоне, не принимается апелляционным судом, поскольку не исключает названных обстоятельств, указывающих на несоблюдение обозначенных выше требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Отклоняя аргумент заявителя о том, что при обнаружении течи не были составлены акты, связанные с аварийной ситуацией с вагоном, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, перечень доказательств не является исчерпывающим, в связи с чем доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП, в том числе любой иной документ, подтверждающий имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

В этой связи само по себе отсутствие обозначенных ООО "Спецторг Плюс" актов, при наличии иных надлежащих доказательств, имеющих значение для настоящего административного дела, не может являться основанием для вывода о том, что административным органом не доказано событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, в деянии ООО "Спецторг Плюс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции сделана ссылка на доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому административному делу, не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда в целом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции расценивает названное обстоятельство как опечатку (описку), не влияющую на результат рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции в целом, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 по делу N А82-25097/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 по делу N А82-25097/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева