Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 16АП-195/18

г. Ессентуки

29 мая 2019 г.

Дело N А61-2009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр правовой и экономической информации "Балц" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 по делу N А61-2009/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр правовой и экономической информации "Балц" (ОГРН 1021500511845 ИНН 1501014895) к открытому акционерному обществу "Гран" (ОГРН 1111513012269, ИНН 1513031253), при участии: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, кредитора муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гран",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр правовой и экономической информации "Балц" (далее - ООО "Балц", общество, заявитель, кредитор) обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу "Гран" (далее - ОАО "Гран", должник) о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности в размере 795 643 рубля 65 копеек.

Определением суда от 24.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке. Заявителем, доказательства возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам, предъявленным как основание для включения задолженности в реестр кредиторов, представлены не были. Суд также пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по 25.03.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что сводное исполнительное производство N 311/09/11/15-СД объединяет в себя все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника и внешнему управляющему должника должно быть об этом известно. В материалах настоящего дела о банкротстве имеются доказательства возбуждения исполнительного производства N 311/09/11/15-СД (том 1, л. д. 102, 160). Кроме того, сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств на основании исполнительных листов АС 002211438 и АС 003807657 имеются в открытом доступе на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Поэтому вывод суда о не предъявлении заявителем исполнительных листов для принудительного взыскания задолженности не обоснован.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 определение от 24.10.2018 отменено. Требования ООО "Балц" в сумме 491 368 рублей 20 копеек основного долга, 304 275 рублей 45 копеек процентов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А61-2009/2017 в части включения в реестр должника 491 368 рублей 20 копеек основного долга и 69 327 рублей 41 копейки процентов - оставлено без изменения. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по данному делу отменено. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по 14.12.2017 в размере 234 948 рублей 04 копейки ранее не были взысканы в судебном порядке, и судебный акт об их взыскании в деле отсутствует, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо проверить обоснованность их начисления с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 по делу N А61-2009/2017 подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Балц" о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по 14.12.2017 в размере 234 948 рублей 04 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 по делу N А61-2009/2017 подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2018 в отношении ОАО "Гран" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Науменко Петр Павлович - член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010 по делу N А61-1762/2010 с должника в пользу кредитора взысканы 251 783 рубля основного долга, 20 021 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего - 271 804 рубля 75 копеек. Выдан исполнительный лист АС 002211438.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.07.2012 по делу N А61-906/2012 с должника в пользу кредитора взысканы 239 585 рублей 20 копеек основного долга, 49 305 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего - 288 890 рублей 86 копеек. Выдан исполнительный лист АС 003807657.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму основного долга на основании указанных решений суда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 определение от 24.10.2018 отменено. Требования общества в сумме 491 368 рублей 20 копеек основного долга, 304 275 рублей 45 копеек процентов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А61-2009/2017 в части включения в реестр должника 491 368 рублей 20 копеек основного долга и 69 327 рублей 41 копейки процентов - оставлено без изменения. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по данному делу отменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 21.07.2012 по 14.12.2017 в размере 234 948 рублей 04 копеек суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявителем доказательства возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам не представлены, то срок для их предъявления пропущен, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника как суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в ходе процедуры реализации имущества гражданина). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (финансовому управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим (финансовым управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор ООО ВТЦ "Баспик", возражавший относительно обоснованности части заявленных требований, заявил в суде первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 67), которые, как видно из расчета (т. 1, л. д. 8), кредитором рассчитаны и заявлены за период с 21.07.2012 по 14.12.2017.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (процентов) продолжает течь.

По смыслу этих разъяснений и приведенных норм права самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании (включении в реестр требований кредиторов) может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании (включении в реестр требований кредиторов) задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов) представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному требованию о включении в реестр требований кредиторов повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления пени (процентов) за период, предшествующий дате предъявления заявления о включении в реестр такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени (проценты) начислены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411 и от 02.10.2017 N 307-ЭС17-13263.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В суд апелляционной инстанции внешним управляющим ОАО "Гран" представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих включению в реестр требований кредиторов за период с 26.03.2015 по 13.12.2017 в размере 118 694 рубля 29 копеек. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически правильным, период просрочки определен верно.

В связи с пропуском срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по 25.03.2015 в размере 116 253 рубля 75 копеек не подлежат включению в реестр требований должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 13.12.2017 в размере 118 694 рубля 29 копеек.

С учетом изложенного, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 по делу N А61-2009/2017 подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Гран" (ОГРН 1111513012269, ИНН 1513031253) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 694 рубля 29 копеек, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 по делу N А61-2009/2017 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Гран" (ОГРН 1111513012269, ИНН 1513031253) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 694 рубля 29 копеек отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью Центр правовой и экономической информации "Балц" (ОГРН 1021500511845 ИНН 1501014895) признать установленными, включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Гран" (ОГРН 1111513012269, ИНН 1513031253) в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 694 рубля 29 копеек.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2018 по делу N А61-2009/2017 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Гран" (ОГРН 1111513012269, ИНН 1513031253) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 253 рубля 75 копеек оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая