Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 03АП-2205/19

г. Красноярск

31 мая 2019 г.

Дело N А74-123/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 1906004084, ОГРН 1021900670692)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" марта 2019 года по делу N А74-123/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканкранприбор" (ИНН 1901109510, ОГРН 1121901004213) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 1906004084, ОГРН 1021900670692) о взыскании 73 487 рублей 64 копеек долга по договору от 03.10.2017 N 145/17.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что суд первой инстанции по собственной инициативе не запросил первичные документы ответчика, решение суда первой инстанции основано только на доказательствах, представленных истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03.10.2017 заключён договор N 145/17, предметом которого является оказание услуг по проведению работ по техническому обслуживанию приборов и устройств безопасности на подъёмнике автомобильном гидравлическом согласно графику.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. договора стоимость ежеквартального технического обслуживания составляет 5992 рубля 80 копеек. Оплата производится ежеквартально в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с актами от 18.12.2017 N 106, от 03.09.2018 N 60, от 03.09.2018 N 64, подписанными сторонами, истец по договору N 145/17 оказал ответчику услуги на общую сумму 168 518 рублей 60 копеек.

Ответчик платёжными поручениями от 01.02.2018 N 456, от 09.08.2018 N 1420 перечислил на счёт истца 95 030 рублей 96 копеек.

Поскольку полученная ответчиком 05.10.2018 претензия с требованием произвести оплату задолженности оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг на сумму 168 518 рублей 60 копеек представлены акты от 18.12.2017 N 106, от 03.09.2018 N 60, от 03.09.2018 N 64, подписанные ответчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам оказанных услуг.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, сумма задолженности составляет 73 487 рублей 64 копейки.

Указанный расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, учитывая факт оказания услуг и наличия долга, требование истца о взыскании задолженности в сумме 73 487 рублей 64 копеек было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

Из содержания представленных истцом в материалы дела актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний, следует, что исполнителем по договору в установленный срок второй стороне оказаны соответствующие услуги, принятые контрагентом без замечаний относительно их объема и качества. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было. Частичная оплата ответчиком была учена истцом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на то, что суд первой инстанции по собственной инициативе не запросил первичные документы ответчика, решение суда первой инстанции основано только на доказательствах, представленных истцом.

Указывая на обязанность суда запросить у ответчика какие либо документы, общество не учитывает положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно само доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд должен сохранять независимость и не может истребовать от одной стороны документы против другой стороны, осуществляя сбор доказательств самостоятельно.

В силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, оспаривая наличие долга и факт оказания услуг со стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, требование истца не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, сумму долга не опроверг, несмотря на то, что у ответчика имелась такая возможность, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано рассмотрел дела по имеющимся документам.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2019 года по делу N А74-123/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко