Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 06АП-1386/19

г. Хабаровск

31 мая 2019 г.

Дело N А73-21080/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции

дело N А73-21080/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир недвижимости"

о взыскании 106 015,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Недвижимости" (ОГРН 1082722006993, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Мир Недвижимости") о взыскании 106 015,19 руб., из них: долг за период с 19.08.2015 по 29.06.2016 - 33 380,31 руб., неустойка за период с 11.08.2015 по 02.08.2018 - 72 634,88 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 121/БС-08.13 ПМ от 19.08.2013.

Кроме того, заявлено требование о начислении неустойки с 03.08.2018 до даты полного погашения задолженности, исходя из суммы долга 33 380,31 руб. и размера неустойки - 0,2% за каждый день просрочки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 19.08.2013 N 121/БС-08.13-ПМ, наличием задолженности по оплате размещения рекламных конструкций на полезных площадях многоквартирного дома.

На основании главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 25.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Мир Недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие сведений у ответчика о настоящем споре, исковое заявление, определение суда о принятии к производству искового заявления ответчик не получал, в связи с чем не мог представить свои возражения относительно заявленных требований.

По существу спора указал на то, что 14.07.2014 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 19.08.2013 N 121/БС-08.13ПМ.

Письмом от 04.09.2014 исх. N 07/269 истец уведомил ответчика, что рекламная конструкция продолжает размещаться на фасаде здания, указав на необходимость демонтировать конструкцию.

27.09.2014 ответчик демонтировал рекламную конструкцию, о чем составлен акт, подписанный ответчиком и подрядчиком, осуществляющим демонтаж. Указанный акт с приложением фотографий рекламного места после демонтажа направлен истцу 13.10.2014. Ответчиком произведена оплата использования рекламного места по сентябрь 2014 года включительно. При этом для оплаты истцом выставлен счет от 30.09.2014 N 3642, после чего счета истцом не выставлялись. Претензий по оплате истец к ответчику не предъявлял.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены уведомление о расторжении договора, письмо ООО "Бруслит Сервис" от 04.09.2014 исх. N 07/269, акт о демонтаже от 27.09.2014, счета-фактуры от 30.09.2014, от 31.07.2014 N 2845, от 31.08.2014 N 3003, акты выполненных работ от 30.09.2014 N 4633, от 31.07.2014 N 3727, от 31.08.2014 N 3868, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 16.05.2019, платежные поручения о внесении платы за размещение рекламной конструкции на МКД, договор оказания услуг от 25.09.2014, акт выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на недоказанность ответчиком факта демонтажа рекламной конструкции 27.09.2014.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 18.02.2019 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи, учитывая положения статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные ООО "Мир недвижимости" дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела ООО "Бруслит Сервис" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 8А по ул. Станционной в г. Хабаровске.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома определен правовой режим использования общедолевого имущества; управляющая компания ООО "Бруслит Сервис" наделена полномочиями по заключению договоров от имени собственников на установку и эксплуатацию вывесок, информационных, рекламных конструкций, а также правом на обращение с заявлениями и исками в защиту прав собственников.

19.08.2013 между ООО "Бруслит Сервис" (от имени собственников помещений МКД N 8А по ул. Станционной г. Хабаровска) и ООО "Мир недвижимости" (рекламораспространитель) заключен договор N 121/БС-08.13 ПМ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По условиям договора ООО "Бруслит Сервис" предоставляет рекламораспространителю право присоединить к общему имуществу МКД на возмездной основе рекламную конструкцию: щитовую (подсвета нет) площадью 5,60 кв.м, в целях распространения наружной рекламы на полезных площадях МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Станционная, 8А, согласно эскизу рекламной конструкции, содержащей фотографический снимок предполагаемого места размещения рекламной конструкции, паспорту места размещения рекламной конструкции, данных о заявителе (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 место под установку рекламной конструкции (далее - рекламное место) считается переданным рекламораспространителю с момента подписания договора.

За размещение рекламных конструкций на полезных площадях МКД рекламораспространитель производит ООО "Бруслит Сервис" оплату за год в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору в течение 5 дней с момента его заключения (пункт 4.1).

При заключении договора на срок 5 лет рекламораспространитель осуществляет внесение платы ежегодно в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора. Очередная плата осуществляется рекламораспространителем за 10 дней до окончания предыдущего годичного периода действия договора (пункт 4.3).

На момент заключения настоящего договора сумма платы за размещение рекламных конструкций на полезных площадях МКД за календарный год договора составляет 38 617,60 руб., включая НДС 18% - 5 890,82 руб. (пункт 4.4).

В случае не внесения рекламораспространителем платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, рекламораспространитель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1: с 19.08.2013 по 18.08.2018.

В силу пункта 2.2.9 договора по окончании срока действия рекламораспространитель обязан в 10-дневный срок передать рекламное место ООО "Бруслит Сервис" в надлежащем состоянии, полностью освободив его за своей счет и своими силами от рекламной конструкции, с восстановлением предоставленного места в первоначальное состояние.

По передаточному акту от 19.08.2013 ответчику передано рекламное место под установку рекламной конструкции - щитовой, полезной площадью 5,60 кв.м.

Согласно позиции истца - оплата за размещение рекламной конструкции в период 2015-2016 г.г. ответчиком не внесена, в результате образовалась задолженность в сумме 33 380,31 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена неустойка за период с 11.08.2015 по 02.08.2018 в сумме 72 634,88 руб.

На основании пункта 7.3 договора истец расторг договор N 121/БС-08.13 ПМ в одностороннем порядке с 30.06.2016.

02.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, письменные позиции сторон, апелляционный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Размещение конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом, поэтому в силу приведенных норм права должно осуществляться при условии получения согласия остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Обязательственные отношения сторон подлежат регулированию главой 34, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику 19.08.2013 рекламного места под установку рекламной конструкции - щитовой, полезной площадью 5,60 кв.м, подтвержден передаточным актом от указанной даты.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 121/БС-08.13 ПМ от 19.08.2013 в период 2015-2016 годов.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на факт демонтажа спорной рекламной конструкции 27.09.2014, о чем истец был уведомлен.

Так, письмом от 14.07.2014 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 19.08.2013 N 121/БС-08.13ПМ, сообщив, что рекламная конструкция будет демонтирована до 01.08.2014.

Письмом от 04.09.2014 исх. N 07/269 истец уведомил ответчика, что рекламная конструкция продолжает размещаться на фасаде здания, указав на необходимость ее демонтажа.

По условиям пункта 2.2.9 договора обязательство по передаче рекламного места рекламораспространителем считается исполненным с момента подписания ООО "Бруслит Сервис" передаточного акта.

Составленный в соответствии с пунктом 2.2.9 договора акт передачи истцу рекламного места в материалах дела отсутствует.

Между тем, 27.09.2014 ответчиком демонтирована рекламная конструкция.

Указанное подтверждается следующими доказательствами.

25.09.2014 между ООО "Мир недвижимости" (заказчик) и ИП Кимом В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по демонтажу вывески компании "Мир недвижимости" по адресу: г. Хабаровск, ул. Станционная, 8А, с использованием автовышки.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 договора: с 26.09.2014 по 28.09.2014; цена договора - 5 000 руб. (пункт 3.1).

27.09.2014 между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ, согласно которому демонтаж рекламной конструкции с фасада здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Станционная, 8А, произведен надлежащим образом; фасад здания не поврежден, приведен в исходное положение; работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству нет.

Акт о демонтаже рекламной конструкции от 27.09.2014 вместе с фотографией рекламного места после демонтажа направлен в адрес истца, получен последним 13.10.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Бруслит Сервис" (вх.N 1-4/4153с от 13.10.2014).

Согласно материалам дела ответчиком произведена оплата рекламного места по сентябрь 2014 года включительно на основании счета от 30.09.2014 N 3642 на сумму 3 218,13 руб. и акта N 4633 от 30.09.2014.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным ответчиком, последним за период с 15.10.2013 по 30.09.2014 произведена оплата за размещение рекламной конструкции на МКД на общую сумму 43 185,23 руб.

При этом, какие-либо счета, акты выполненных работ, выставленные в адрес ответчика после 30.09.2014, в материалах дела отсутствуют, равно как и претензии по оплате, за исключением претензии от 02.08.2018.

Согласно общим правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, с учетом акта о демонтаже спорной рекламной конструкции от 27.09.2014, полученного истцом 13.10.2014, при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств факта размещения рекламной конструкции на МКД после 27.09.2014 (актов осмотра, фотографий с указанием даты съемки), апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требования как о взыскании основного долга, так и производного от него требования о взыскании неустойки.

С учетом установленного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Таким образом, поскольку решение принято с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ с истца, с учетом отказа в удовлетворении иска, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 (резолютивная часть) по делу N А73-21080/2018 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир недвижимости" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова