Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 02АП-2058/19

г. Киров

31 мая 2019 г.

Дело N А17-7014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Стрижова Н.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2019 по делу N А17-7014/2018, принятое судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН: 3702512911, ОГРН: 1063702163524)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" (ИНН: 7810442793, ОГРН: 1167847236226)

о взыскании 5 936 941 рубля 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" (далее - ООО "СГК-Механизация", Общество, ответчик) о взыскании 5 654 230 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 282 711 рублей 50 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2019 исковые требования ООО "Профессионал" удовлетворены.

ООО "СГК-Механизация" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт поставки товара, поскольку в товарных накладных в графе "груз получил" не указаны реквизиты доверенности лица, получившего товар от имени ответчика.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Профессионал" указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "СГК-Механизация" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между ООО "СГК-Механизация" (покупатель) и ООО "Профессионал" (поставщик) заключен договор поставки N 6-63КПП-СГКМ/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю запчасти, шины, узлы и агрегаты (товар) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и спецификацией (Приложение N 1). Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена товара указывается в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора оплата стоимости партии товара производится в следующем порядке: покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости товара на основании полученного от поставщика счета на оплату; оставшиеся 50% покупатель перечисляет в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.4 договора).

29.09.2017 между сторонами подписана спецификация N 7 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 250 000 рублей (т. 1 л.д. 17). Поставка товара по данной спецификации была осуществлена поставщиком двумя партиями:

- 13.11.2017 покупателем получен товар на общую сумму 132 500 рублей по товарной накладной от 13.11.2017 N 14032, который был оплачен покупателем платежным поручением от 22.02.2018 N 3380;

- 05.02.2018 покупателем получен товар на общую сумму 117 500 рублей по товарной накладной от 31.01.2018 N 1076 (т. 1 л.д. 18).

04.10.2017 между сторонами подписана спецификация N 11 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 1 125 000 рублей (т. 1 л.д. 19).

13.11.2017 покупателем получен товар на общую сумму 1 125 000 рублей по товарной накладной от 13.11.2017 N 14034 (т. 1 л.д. 20).

04.10.2017 между сторонами подписана спецификация N 13 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 650 000 рублей (т. 1 л.д. 21).

05.02.2018 покупателем получен товар на общую сумму 650 000 рублей по товарной накладной от 31.01.2018 N 1080 (т. 1 л.д. 22).

18.10.2017 между сторонами подписана спецификация N 14 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 626 260 рублей (т. 1 л.д. 23-24).

05.02.2018 покупателем получен товар на общую сумму 626 260 рублей по товарной накладной от 29.11.2017 N 14828 (т. 1 л.д. 25-26).

25.10.2017 между сторонами подписана спецификация N 15 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 198 820 рублей (т. 1 л.д. 27-28).

13.11.2017 покупателем получен товар на общую сумму 198 820 рублей по товарной накладной от 13.11.2017 N 14029 (т. 1 л.д. 29-30).

31.10.2017 между сторонами подписана спецификация N 16 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 171 150 рублей (т. 1 л.д. 31-32).

13.11.2017 покупателем получен товар на общую сумму 171 150 рублей по товарной накладной от 13.11.2017 N 14035 (т. 1 л.д. 33-34).

18.01.2018 между сторонами подписана спецификация N 17 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 1 950 000 рублей (т. 1 л.д. 35).

01.03.2018 покупателем получен товар на общую сумму 1 950 000 рублей по товарной накладной от 01.03.2018 N 2603 (т. 1 л.д. 36-37).

15.11.2017 между сторонами подписана спецификация N 18 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 39 600 рублей (т. 1 л.д. 39).

05.02.2018 покупателем получен товар на общую сумму 39 600 рублей по товарной накладной от 31.01.2018 N 1079 (т. 1 л.д. 40).

15.11.2017 между сторонами подписана спецификация N 19 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 187 900 рублей (т. 1 л.д. 41).

05.02.2018 покупателем получен товар на общую сумму 187 900 рублей по товарной накладной от 29.11.2017 N 14914 (т. 1 л.д. 42).

20.12.2017 между сторонами подписана спецификация N 20 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 228 000 рублей (т. 1 л.д. 43).

05.02.2018 покупателем получен товар на общую сумму 228 000 рублей по товарной накладной от 31.01.2018 N 1078 (т. 1 л.д. 44).

12.03.2018 между сторонами подписана спецификация N 23 к договору, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 360 000 рублей (т. 1 л.д. 45).

24.03.2018 покупателем получен товар на общую сумму 360 000 рублей по товарной накладной от 22.03.2018 N 3579 (т. 1 л.д. 46).

В пунктах 2 вышеуказанных спецификаций стороны согласовали порядок оплаты товара - в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий. Ответчику поставлен товар согласованный сторонами в спецификациях, указанные спецификации подписаны ответчиком без возражений.

Также в материалы дела истцом представлены доверенности на получение товара от имени ответчика (т. 1 л.д. 38, 47, 48).

Довод Общества о том, что в товарных накладных в графе "груз получил" не указаны реквизиты доверенности лица, получившего товар от имени ответчика, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Из представленных товарных накладных усматривается, что они содержат подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар от имени ответчика, а также оттиски печатей, принадлежащие ответчику. Также в них указан номер и дата доверенности.

Доказательств того, что указанные в накладных лица в спорный период не являлись работниками ООО "СГК-Механизация" ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печатей и штампов, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товар по спорным товарным накладным им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара.

О фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял.

Таким образом, представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны от имени ответчика его работником, подписи заверены печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствуют о подписании товарных накладных лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В установленные договором сроки товар не был оплачен покупателем.

05.06.2018 ответчиком получена претензия истца от 28.05.2018 N 2029-ДВ, в которой истец потребовал оплаты задолженности в размере 5 654 230 рублей, образовавшейся за ответчиком по договору поставки от 06.06.2017 N 6-63КПП-СГКМ/17 (т. 1 л.д. 49-40).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 5 654 230 рублей.

Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 5 654 230 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в общей сумме 282 711 рублей 50 копеек за период с 20.02.2018 по 15.08.2018.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству (л.д. 9), контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2019 по делу N А17-7014/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова