Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 14АП-5235/19

г. Вологда

31 мая 2019 г.

Дело N А05-17373/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2019 года по делу N А05-17373/2018,

установил:

акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2019 года по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (место нахождения: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, эт. 2, пом. 1 (оф. 203);

ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495; далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Хазовой Татьяне Геннадьевне (адрес: Россия 163051, г.Архангельск; ОГРНИП 305290406400028, ИНН 291400553445) о взыскании 270 000 руб.

Истец уведомлением от 29.03.2019 сообщил о смене наименования на акционерное общество "Аэроплан" (далее - Общество).

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен копией информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением от 29.03.2019.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования истца.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда принято 20.04.2019, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.05.2019.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Архангельской области через электронный ресурс "Мой Арбитр" 21.05.2019 согласно информации о документе дела, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Обществом не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, апелляционная жалоба подана Обществом с нарушением требования установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика как недобросовестное пользование своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2019 года по делу N А05-17373/2018 (регистрационный номер 14АП-5235/2019).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Романова