Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 16АП-2017/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф08-8182/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 мая 2019 г.

Дело N А63-13822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов СПКК "Русичи" Калиниченко Юрия Николаевича, Калиниченко Валентины Владимировны, Омельченко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-13822/2016, по иску членов СПКК "Русичи" Калиниченко Юрия Николаевича, Калиниченко Валентины Владимировны, Омельченко Александра Николаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Русичи" (ОГРН 1022602426670, ИНН 2605012767) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Калиниченко З.М., Калиниченко Е.В., Ранюк Т.В., Борздовой И.А., Овчаровой В.В., Макрухина П.А., Боритько А. С., Яцухно А. Н., Иващенко Л.Н., Валешнего А.М., Валешней Н.А., Черковой Г.А., Колесина С.А., о признании недействительными решения собрания членов и ассоциированных членов СПКК "Русичи",

при участии в судебном заседании председателя СПКК "Русичи" Борздовой И.А., представителя СПКК "Русичи" Губанова А.В. (доверенность от 20.02.2019), представителя СПКК "Русичи" Калиниченко В.Н. (доверенность от 15.01.2018), Калиниченко Ю.Н. (лично) и его представителя Исаковой Т.Ш. (доверенность N 26АА1585635 от 14.01.2016), представителя Омельченко А.Н. Исаковой Т.Ш. (доверенность N 26АА3281800 от 24.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко Юрий Николаевич (далее - Калиниченко Ю.Н.), Калиниченко Валентина Владимировна (далее - Калиниченко В.В.), Омельченко Александр Николаевич (далее - Омельченко А.Н.) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Русичи" (далее - СПКК "Русичи", кооператив) о признании недействительными решения собрания членов и ассоциированных членов СПКК "Русичи", проведенного 20.07.2016, об исключении их из членов СПКК "Русичи".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В., Калиниченко З.М., Калиниченко Е.В., Ранюк Т.В., Борздова И.А., Овчаров В.В., Макрухин П.А., Боритько А.С., Яцухно А.Н., Иващенко Л.Н., Валешний А.М., Валешняя Н.А., Черкова Г.А., Колесин С.А.

Решением суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А63-13822/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при вынесении решения суды первой и второй инстанций не оценили решение собрания членов и ассоциированных членов кооператива, проведенного 20.07.2016, на предмет соответствия закону. Не исследованы причины исключения Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В. и Омельченко А.Н. из членов кооператива, не рассмотрен вопрос их извещения о собрании. При исследовании вопроса о соблюдении установленного действующим законодательством и уставом кооператива порядка подготовки, созыва и проведения собрания и соответствии оспариваемых решений действующему законодательству необходимо установить наличие (отсутствие) существенных нарушений, влекущих отмену принятых собранием решений, а также причинение кооперативу и его участникам убытков. При оценке правомерности решения общего собрания членов кооператива об исключении из членов кооператива подлежат установлению обстоятельства доведения до исключаемых членов кооператива сведений о рассмотрении данного вопроса на общем собрании и предоставление реальной возможности представить общему собранию членов кооператива свои пояснения и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неучастия в деятельности кооператива.

Решением суда от 22.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из материалов дела не усматривается существенных нарушений установленного действующим законодательством и уставом кооператива порядка подготовки, созыва и проведения собрания. Оспариваемое решение принято в рамках компетенции общего собрания кооператива. Оспариваемое решение общего собрания кооператива соответствует волеизъявлению большинства кооператива, не повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, правлением кооператива 11.06.2016 и общим собранием кооператива 20.07.2016 приняты законные и обоснованные решения об исключении Калиниченко Ю.Н. и Калиниченко В.В. из членов кооператива, Омельченко А.Н. из ассоциированных членов кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, членами СПКК "Русичи" Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Омельченко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что апеллянты не были извещены о проведении собрания, по результатам которого принято решение об исключении Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Омельченко А.Н. из членов кооператива, равно как и не приглашались на заседание правления. По мнению апеллянтов, исключение из кооператива проведено с нарушением пунктов 4.10, 4.11, 4.12 устава СПКК "Русичи". При таких обстоятельствах, по мнению апеллянтов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Калиниченко Ю.Н., представитель Омельченко А.Н. и Калиниченко Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители СПКК "Русичи" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-13822/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, СПКК "Русичи" был создан на базе КФХ "Калиниченко В.Н." 02.10.2001 и зарегистрирован постановлением главы Благодарненской районной администрации от 10.01.2001 N 9-р.

Согласно пункту 2.1 устава кооператива, утвержденного 10.11.2007, кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, с целью извлечения прибыли.

23.09.2015 по инициативе Калиниченко В.Н., Калиниченко З.В. и Калиниченко З.М. проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором приняты решения по следующим вопросам: избрание счетной комиссии, выборы председателя и секретаря собрания, утверждение решения правления кооператива от 28.07.2015 N 6 о приеме новых членов кооператива, прием новых членов кооператива, подтверждение решения внеочередного собрания кооператива от 21.03.2015, оформленного протоколом от 21.03.2015 N 5, об избрании председателем кооператива Калиниченко В.Н. и подтверждение полномочий председателя кооператива Калиниченко В.Н.

Принятое решение оформлено протоколом от 23.09.2015 N 6.

В голосовании по спорным вопросам 23.09.2015 принимали участие члены кооператива (с правом голоса): Калиниченко З.В., Валешний А.М. и Валешняя Н.А., а также ассоциированные члены кооператива: Калиниченко В.Н., Калиниченко З.М., Калиниченко Е.В. и Ранюк Т.В.

В соответствии с протоколом ассоциированных членов кооператива от 23.09.2015 N 6 на внеочередном собрании членов кооператива 23.09.2015 правом голоса от ассоциированных членов кооператива наделены Калиниченко Е.В. и Ранюк Т.В.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушающими их права, Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В., Омельченко А.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания, проведенного 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу N А63-51/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска Калиниченко Ю.Н. отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2017 постановление апелляционной инстанции от 17.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция постановлением от 11.07.2017 оставила решение суда первой инстанции от 04.07.2016 без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2017 решение суда от 04.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2017 оставлены без изменения.

Полагая, что исключение из членов кооператива на собрании от 20.07.2016 является незаконным, Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В. и Омельченко А.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок организации, проведения и принятия решений общим собранием членов кооператива установлен Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу статьи 20 Закона N 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе, по следующим вопросам: выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона N 193-ФЗ.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положения статьи 21 Закона N 193-ФЗ предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

В пунктах 2, 4 статьи 22 Закона N 193-ФЗ установлено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ в случае исключения из членов кооператива членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ).

Из смысла пунктов 8 - 10 статьи 24 Закона N 193-ФЗ следует, что обстоятельства принятия общим собранием членов кооператива решения по вопросам, относимым к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива должны подтверждаться протоколом собрания, оформленным с соблюдением требований названных статей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.

В пункте 4 статьи 17 Закона N 193-ФЗ установлено, что член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме. Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд (пункт 6 и 7 статьи 17 Закона N 193-ФЗ).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ указано, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Нарушения указанного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Истцами требования о признании недействительным решения заседания правления от 11.06.2016, оформленного протоколом от 11.06.2016 N 14, не заявлено. Соответственно, доводы об обстоятельствах проведения заседания правления не относятся к рассматриваемому спору.

Решением правления кооператива от 11.06.2016 вопрос об исключении истцов вынесен на рассмотрение общего собрания, что обеспечивает дополнительные гарантии прав истцов.

Истцы извещены о предстоящем 20.07.2016 собрании посредством отправки уведомлений о созыве почтовой корреспонденцией: Омельченко А.Н. - почтовая квитанция от 16.06.2016 N 14022, почтовый идентификатор 35642099026712, уведомление о созыве получено 01.07.2016; Калиниченко Ю.Н. - почтовая квитанция от 16.06.2016 N 02672, почтовый идентификатор 35642099026729, уведомление о созыве отправлено по адресу из реестра членов кооператива: г. Будённовск, ул. Л. Толстого, д. 89. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 18.06.2016 была неудачная попытка вручения с пометкой - "адресат заберет отправление сам"; Калиниченко В.В. - почтовая квитанция от 16.06.2016 N 03944, почтовый идентификатор 35642099039446, уведомление о созыве отправлено по адресу: г. Будённовск, ул. Л. Толстого, д. 89. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 18.06.2016 была неудачная попытка вручения с пометкой - "адресат заберет отправление сам".

В ходе общего собрания 20.07.2016, оформленного протоколом от 20.07.2016 N 9, участниками рассмотрены основания исключения истцов из кооператива. Присутствующие голосами 13 из 15 членов кооператива (более 2/3) и 2 голосами ассоциированных членов приняли решение об исключении Калиниченко Ю.Н. и Калиниченко В.В. из членов кооператива, Омельченко А.Н. из ассоциированных членов кооператива. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе собрания.

Истцы, надлежащим образом извещенные о предстоящем собрании, уклонились от явки, чем пресекли возможность для членов кооператива раскрыть перед ними основания их исключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении.

Согласно материалам дела Калиниченко Ю.Н., Калиниченко В.В. и Омельченко А.Н. извещены об исключении из кооператива телеграммами 30.07.2016.

Согласно пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно материалам дела до исключаемых членов кооператива надлежащим образом доведены сведения о рассмотрении данного вопроса на общем собрании, им предоставлялась возможность представить общему собранию членов кооператива свои пояснения и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неучастия в деятельности кооператива. Однако, как следует из материалов дела, истцы таким правом не воспользовались.

Таким образом, материалами дела не подтверждено существенное нарушение установленного действующим законодательством и уставом кооператива порядка подготовки, созыва и проведения собрания, поскольку спариваемое решение принято в рамках компетенции общего собрания кооператива, соответствует волеизъявлению большинства кооператива и не повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общим собранием кооператива 20.07.2016 приняты законные и обоснованные решения об исключении Калиниченко Ю.Н. и Калиниченко В.В. из членов кооператива, Омельченко А.Н. из ассоциированных членов кооператива.

Следовательно, доводы апеллянтов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания кооператива опровергаются материалами дела.

Кроме того, из буквального толкования пункта 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ следует вывод о том, что фактическое непринятие членом кооператива трудового участия в деятельности кооператива является достаточным основанием для его исключения. Закон N 193-ФЗ не связывает исключение члена кооператива с положениями трудового законодательства.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции, в решении Благодарненского районного суда от 21.01.2016 указано, что Калиниченко Ю.Н. трудовые обязанности в кооперативе не выполняет с 01.07.2015.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Калиниченко Ю.Н. о принятии им трудового участия в деятельности кооператива.

Корпоративные права члена кооператива, предусмотренные Законом N 193-ФЗ, не относятся к трудовым правам.

Жалобы Калиниченко Ю.Н. о нарушении его трудовых прав не свидетельствуют о принятии Калиниченко Ю.Н. реального трудового участия в деятельности кооператива, не направлены на обеспечение трудового участия в деятельности кооператива.

В письмах Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 30.10.2015 N 7406/05; прокуратуры Благодарненского района от 16.10.2015 N 511ж-2015, в акте проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 30.10.2015 указано, что фактов воспрепятствования членами кооператива Калиниченко Ю.Н. и Калиниченко В.В. в реализации права на труд в кооперативе не установлено.

Приказом от 04.12.2015 N 11-П Калиниченко Ю.Н. уволен из СПКК "Русичи", приказом от 04.12.2015 N 12-П Калиниченко В.В. уволена из СПКК "Русичи".

Калиниченко Ю.Н. являлся председателем кооператива, освобожден от занятия указанной должности 21.04.2015.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 193-ФЗ предусмотрены следующие основания для исключения члена кооператива, невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме (пункт 1); кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства (пункт 3).

В пункте 6 статьи 39 Закона N 193-ФЗ указано, что кооператив хранит документы, предусмотренные пунктом 5 вышеназванной статьи, по месту нахождения его правления или в ином месте, известном и доступном членам кооператива и ассоциированным членам кооператива.

Решением Благодарненского районного суда установлен факт вручения 21.04.2015 Калиниченко Ю.Н. письменного требования о передаче СПКК "Русичи" в срок до 23.04.2015 ключей от кабинета, круглой печати кооператива, всей учредительной, бухгалтерской и производственной документации, TMЦ, продукции и основных средств производства.

Решением Благодарненского районного суда от 24.06.2015 на Калиниченко Ю.Н. возложена обязанность передать кооперативу бухгалтерскую документацию и печать.

Письмом от 19.09.2015 СПКК "Русичи" указал Калиниченко Ю.Н. на необходимость передачи первичной учетной документации по учету труда и его оплате. Отправка письма подтверждается почтовой квитанцией от 19.09.2015 N 08772. В письме кооператив также указал, что после получения от Калиниченко Ю.Н. документации по учету труда и его оплате будет выполнен расчет и выплата заработной платы Калиниченко Ю.Н., аналогичное письмо направлено в адрес Калиниченко В.В.

В соответствии с пунктом 5.1 устава СПКК "Русичи" член кооператива обязан, в том числе соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания членов кооператива и органов кооператива, принятые в пределах их компетенции, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кооператива.

Несмотря на предупреждение в письменной форме и вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда от 24.06.2015, Калиниченко Ю.Н. обязанности, предусмотренные уставом кооператива, не исполнил, бухгалтерскую документацию кооперативу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вреди (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Удержание Калиниченко Ю.Н. бухгалтерской документации кооператива повлекло предъявление исковых требований к кооперативу со стороны Калиниченко Ю.Н. и Калиниченко В.В.

В решении от 21.01.2016 Благодарненский районный суд указал, что в распоряжении СПКК "Русичи" отсутствует первичная документация по учету труда и его оплате.

Вследствие удержания Калиниченко Ю.Н. документации кооператива, в распоряжении ответчика отсутствовали сведения о заключенном СПКК "Русичи" в лице Калиниченко Ю.Н. кредитном договоре от 09.04.2013 N 130608/0008 с АО "Россельхозбанк".

В период руководства кооперативом Калиниченко Ю.Н. по указанному кредитному договору образовалась задолженность по начисленным процентам в сумме 79 928 рублей 42 копейки, неустойка в сумме 82 141 рубль 30 копеек.

Указанные суммы штрафных санкций являются убытками кооператива и обусловлены ненадлежащим исполнением СПКК "Русичи" договорных обязательств под руководством Калиниченко Ю.Н.

Согласно пункту 9 статьи 17 Закона N 193-ФЗ ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в порядке, определенном вышеназванной статьей для членов кооператива.

Обстоятельства причинения Омельченко А.Н. убытков кооперативу имеют преюдициальный характер.

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 27.10.2015 по делу N 33-7115/2015 суд указал, что Омельченко А.Н. в нерабочее время, без указания руководителя колхоза (СПКК "Русичи") использовал трактор, принадлежащий кооперативу, в своих интересах, с целью обращения в свою пользу доходов, полученных от обработки земли.

Убытки СПКК "Русичи", причиненные Омельченко А.Н., составляют 23 135 рубля 24 копейки, что подтверждается справкой кооператива от 01.12.2018.

Действующим законодательством не предусмотрено, что факт причинения и размер убытков могут подтверждаться исключительно решением суда. Отсутствие судебного акта о взыскании убытков не опровергает их наличия.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует вывод о фактическом непринятии истцами трудового участия в деятельности кооператива, а также причинении убытков кооперативу действиями Калиниченко Ю.Н. и Омельченко А.Н.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, исключают возможность их удовлетворения в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 по делу N А63-13822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко