Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 14АП-4433/19

г. Вологда

31 мая 2019 г.

Дело N А05П-119/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолюсЖилСтрой" на определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2019 года о возвращении встречного иска по делу N А05П-119/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология Строй Сервис" (ОГРН 1118383000339, ИНН 2983007500; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Искателей, переулок Газовиков, дом 3, офис 4; далее - ООО "Экология Строй Сервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПолюсЖилСтрой" (ОГРН 1162901058154, ИНН 2983011419; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, дом 3б, корпус 3; далее - ООО "ПолюсЖилСтрой") 499 383 руб., в том числе 368 130 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.05.2018 N СП-90-18-184 и 131 253 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 19.05.2018 N ПЖС-35/18.

Определением суда от 13 марта 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ПолюсЖилСтрой" 03 апреля 2019 года представило в суд встречный иск к ООО "Экология Строй Сервис", в соответствии с которым ответчик просит взыскать 144 715 руб. 44 коп., в том числе 69 576 руб. 57 коп. неустойки по договору подряда от 18.05.2018 N СП-90-18-184, 25 200 руб. 57 коп. неустойки по договору подряда от 19.05.2018 N ПЖС-35/2018, 36 813 руб. неустойки по договору подряда от 18.05.2018 N СП-90-18-184, 13 125 руб. 30 коп. неустойки по договору подряда от 19.05.2018 N ПЖС-35/2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2019 года по делу N А05П-119/2019 суд возвратил ООО "ПолюсЖилСтрой" встречное исковое заявление.

ООО "ПолюсЖилСтрой" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что встречный иск направлен на зачет первоначального искового требования, между встречным и первоначальными исками имеется связь и совместное рассмотрение привело бы к правильному рассмотрению дела. Полагает, что требования истца основаны на одном и том же внедоговорном основании. Считает, что на несвоевременность подачи встречного иска повлияли объективные причины.

От ООО "Экология Строй Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом в силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Исследовав встречное исковое заявление Общества и приложенные в качестве доказательств материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о нецелесообразности рассмотрения указанного иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, потребует перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, расширения предмета доказывания.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, претензия истца получена ответчиком 31.01.2019, а копия искового заявления - 06.03.2018. При этом встречный иск предъявлен ответчиком в суд только 03.04.2019, то есть в день истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В представленной почтовой квитанции, приложенной к встречному исковому заявлению, усматривается, что в адрес истца встречное исковое заявление направлено одновременно с претензией.

В данном случае ответчик, получив претензию истца 31.01.2019, никаких встречных требований в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора не заявил, действий, направленных на мирное урегулирование спора, в том числе посредством формирования и доведения до сведения истца своих встречных правопритязаний, подлежащих зачету с первоначальными требованиями, не обозначил.

При указанном пассивном поведении ответчика на стадии досудебного порядка урегулирования спора, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, по которым встречный иск не мог быть подан ранее, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его принятие повлечет за собой затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Возврат встречного искового заявления не препятствует Обществу защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление обоснованно возвращено ответчику.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2019 года о возвращении встречного иска по делу N А05П-119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолюсЖилСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Зорина