Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 13АП-12205/19

г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 г.

Дело N А56-116868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

представитель АО "Петербургская сбытовая компания" Комин Я.А., доверенность от 10.01.2019;

представитель ЗАО "Племенной Завод "Ручьи" Лапковский А.А., доверенность от 01.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12205/2019) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-116868/2017 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Племенной Завод "Ручьи"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Племенной Завод "Ручьи" АО "Петербургская сбытовая компания" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении поименованного в заявлении недвижимого имущества должника.

Определением от 25.03.2019 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" просит отменить определение суда от 25.03.2019 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подателя жалобы о принятии обеспечительных мер.

Согласно отзыву ЗАО "Племенной Завод "Ручьи" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению заявления является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований истца.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

К заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства обстоятельств, описанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Как правильно указано в обжалуемом определении, доказательств того, что собственником спорных объектов недвижимости предпринимаются действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, не представлено. Предположения АО "Петербургская сбытовая компания" о вероятности отчуждения имущества в отсутствие объективных доказательств не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-116868/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова