Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 05АП-2070/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2019 г. N Ф03-4010/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

31 мая 2019 г.

Дело N А24-34/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш город",

апелляционное производство N 05АП-2070/2019

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 07.03.2019

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-34/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Наш город" (ИНН 4105041890, ОГРН 1124177002597)

о взыскании суммы задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом N 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, за период июль - октябрь 2016 года, март 2017 года в размере 374 329,80 руб., пеней за период с 29.06.2018 по 31.12.2018 в размере 32 344,80 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Наш город" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом N 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, за период июль - октябрь 2016 года, март 2017 года в размере 374 329,80 руб., пеней за период за период с 29.06.2018 по 31.12.2018 в размере 32 344,80 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2019, вынесенным в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы, что в спорный период времени в отношении многоквартирного жилого дома N 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском действовал договор электроснабжения N 5124 от 24.07.2014, заключенный между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО УК "Энергия". Апеллянт поясняет, что счета на оплату потребленного ресурса выставлялись ООО УК "Энергия". В свою очередь, ООО УК "Наш город", в отсутствии заключенного договора электроснабжения, осуществляло только часть функций управляющей компании. В обоснование приведенных доводов ссылается вступившее в законную силу решения суд по делу N А24-2102/2017. Также податель жалобы считает, что обжалуемым решением затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле ООО УК "Энергия", которое в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.

В письменных пояснениях, поступивших через канцелярию суда, ответчик поддержал ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию, настаивая на том, что в исковой период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома являлось ООО УК "Энергия".

Приложенные к письменным пояснениям ответчика документы (письма N 01-1446 от 05.03.2019, N 1ю-6862 от 25.08.2016, б/д б/н (вх. N 7273 от 05.04.2017), N 3277 от 05.04.2017) подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 14.03.2019 судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период июль - октябрь 2016 года, март 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом N 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, а население этого дома принимало данный коммунальный ресурс.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 374 329,80 руб., которые последним не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию и оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что факт поставки ресурса и его объем подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты стоимости электроснабжения в полном объеме не представлено, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта нарушения управляющей компанией установленных сроков оплаты полученных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктами 8, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязанность приобретения коммунальных ресурсов для дальнейшего оказания коммунальных услуг, и следовательно обязанность осуществления расчета за них, в рассматриваемом случае - с ресурсоснабжающей организацией, возлагаются на исполнителя коммунальных услуг.

Из содержания пунктов 8,9 Правил N 354 следует, что управляющая компания получает статус исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с которым обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать за услуги оплату от потребителей, в случае ее избрания в качестве управляющей компании в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке и на основании заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления.

Получив статус исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами "д", "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе: заключение договоров ресурсоснабжения с РСО, иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; документальное оформление приемки таких услуг и работ; начисление платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений, осуществление расчетов с РСО, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2017 по делу N А24-378/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2018, в котором также участвовали истец и ответчик, установлено, что 03.06.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома N 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, проведенным в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 03.06.2016, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации - ответчика, об утверждении условий договора управления от 03.06.2016 N 7/1. 03.06.2016 собственниками помещений спорного многоквартирного дома с ответчиком заключен договор управления N 7/1 сроком действия с 01.07.2016 до 01.07.2019. Нахождение с 01.07.2016 многоквартирного дома N 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском под управлением ответчика также подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2017 по делу N А24-3615/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017.

Установленные в рамках дел N А24-3615/2016, А24-378/2017 обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и вновь доказыванию и (или) передоказыванию не подлежат.

Доводы апеллянта, мотивированные отсутствием спорного многоквартирного дома в перечне домов, указанных в договоре электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 15.04.2014 N 5119, заключенном между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО УК "Наш город", подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений Правил N 354.

Пункт 14 указанных Правил не налагает запрет на оказание исполнителем коммунальных услуг и получение с населения платежей в отсутствие договора приобретения коммунального ресурса, а детализируют установленное Жилищным кодексом Российской Федерации нормативное регулирование и возникновение отношений по приобретению и расчету за ресурсы не ранее начала подачи такого ресурса.

При этом согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной жилыми домами электрической энергии.

Возражения апеллянта относительно оказания ООО УК "Энергия" спорной коммунальной услуги на основании договора электроснабжения N 5124 от 24.07.2014 в период с 01.07.2016 до 31.04.2017, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N А24-2102/2017, также подлежат отклонению, поскольку вступление в силу указанного судебного акта не влияет на наличие у исполнителя коммунальных услуг обязанности по их оказанию, которая в соответствии с решением собственников спорного МКД от 03.06.2016 у ООО УК "Энергия" прекращена и передана ответчику по настоящему делу с 01.07.2016, в связи с чем электроснабжения N 5124 от 24.07.2014 прекратил свое действие с 01.07.2016 - с момента прекращения у ООО УК "Энергия" обязанности оказывать коммунальную услугу.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

По данным основаниям подлежит отклонению утверждение заявителя жалобы о том, что судом в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора надлежало привлечь к участию в деле управляющей компании, ранее осуществлявшей соответствующие функции в отношении вышеназванного дома.

Довод ответчика о включении задолженности за спорный период в реестр требований кредиторов по делу N А24-3770/2017 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в отсутствие соответствующих доказательств включения в реестр требований кредиторов задолженности по оплате электрической энергии за названный период.

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, в том числе потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Факт подключения спорного многоквартирного дома к сетям истца и их электроснабжение в спорный период сторонами не оспаривается.

Объем потребленной электроэнергии по спорным домам согласно расчету истца, исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии, подтверждается актами оказанных услуг.

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в части суммы долга в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика перед истцом за поставленные в спорный период ресурсы имеется задолженность в размере 374 329,80 руб. по оплате потребления электроэнергии спорным МКД за период июль - октябрь 2016 года, март 2017 года.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании основного долга в заявленном размере.

При отсутствии со стороны ответчика возражений по заявленным сведениям об объемах поставленного в спорный дом ресурса, данным ОДПУ, а также в отсутствие доказательств уплаты спорной денежной суммы управляющей компанией, соотнеся арифметические составляющие расчета с представленными сведениями, судебная коллегия оснований для иных выводов о правильности расчета не находит.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании 32 344,80 руб. пени за период с 29.06.2018 по 31.12.2018, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании статей 329, 330 ГК РФ, абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив расчет пени и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, определил производить начисление пени на сумму долга, начиная с 01.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком доказательств наличия оснований к освобождению от ответственности либо уменьшению ее размера, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2019 по делу N А24-34/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Верещагина