г. Владимир |
|
31 мая 2019 г. |
Дело N А11-3900/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сити" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2019 по делу N А11-3900/2018, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СУПЕРПЛАСТ" (ОГРН 1073327002891, ИНН 3327831016) в лице конкурсного управляющего Климова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сити" (ОГРН 1062311048183, ИНН 2311091565), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мегалиттерра" (ОГРН 1103336000206), общества с ограниченной ответственностью "ТД СУПЕРПЛАСТ" (ОГРН 1143328002289, ИНН 3328496184), о взыскании 28 569 310 руб. 09 коп., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 22.04.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 26.04.2019 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 24.05.2019.
Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 600005, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5, 2 этаж, пом. 30 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 60003633125838).
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сити" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2019 по делу N А11-3900/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Д.Г. Малькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-3900/2018
Истец: ООО "ТД СУПЕРПЛАСТ"
Ответчик: ООО "Сан-Сити"
Третье лицо: ООО "Мегалиттерра", Выриков А И, Никоноров Виктор Алексеевич, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СУПЕРПЛАСТ"