Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 18АП-6447/19

г. Челябинск

31 мая 2019 г.

Дело N А07-39437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу N А07-39437/2018 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, УЗИО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.08.2018 по 31.01.2019 в размере 337 584 руб., пени за период с 11.07.2018 по 05.02.2019 в размере 41 550 руб. 20 коп., расторжении договора аренды N 25632.1 от 03.07.2017, обязании освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 54).

Решением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе АО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфа РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчик претерпевает неблагоприятную финансово-экономическую обстановку и тяжелое финансовое положение, что не позволяет в определенные договором аренды сроки произвести арендные платежи. Также при вынесении решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком были сделаны ремонтные работы по содержанию и улучшению здания, а именно: установка пластиковых окон, ремонт фасада, установка дверей.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 25632.1 аренды объекта муниципального нежилого фонда (далее - договор; л.д. 21-26), по условиям которого арендодатель на основании приказа управления N404 нф от 22.06.2017 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж площадью 69,5 кв.м: N17-22, 2 этаж площадью 412 кв.м: N1-11, 11а, 12, 13, 14, 14а, 16-24, 28-32, расположенных по адресу: Демский район, ул. Ухтомского, д. 17, к. 1, Литера А, общей площадью 481,5 кв.м, для использование под предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда (п. 1.1 договора).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 22.06.2017 (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.2 договора условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 22.06.2017 и действуют по 21.06.2020.

По условиям п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца без выставления арендатору счета на оплату.

На основании п. 3.4 договора расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени.

Управлением представлено приложение к договору аренды: расчет годовой и ежемесячной арендной платы на момент подписания договора аренды.

Как следует из искового заявления, ответчик не своевременно вносил арендные платежи в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление от 22.10.2018 N УЗ-8864 (л.д. 14, 15) о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати дней со дня получения уведомления погасить задолженность.

14.11.2018 истец повторно обратился к ответчику с уведомлением N УЗ-11217 (л.д. 18-20) в котором сообщил об образовавшейся за ним задолженности по арендным платежам п предложил в течении четырнадцати дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды и передачи занимаемого помещения по акту приема-передачи.

Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не было достигнуто.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 03.07.2017 N 25632.1.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В настоящем случае предмет аренды передан арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора аренды.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась спорная задолженность по оплате арендной платы в размере 337 584 руб., обоснованно взысканная арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендатором платежей по договору предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование ответчика о взыскании с истца неустойки является также обоснованным.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора аренды и освобождении занимаемого нежилого помещения.

В качестве основания для досрочного расторжения договора истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, направив уведомление от 22.10.2018 N УЗ-8864 (л.д. 14, 15) об извещении ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени и необходимости их погашения, от 14.11.2018 N УЗ-11217 (л.д. 18-20) о расторжении договора и необходимости освобождения ответчиком занимаемого нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Ответчик доказательства передачи истцу арендуемого имущества по окончании действия договора не представил.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу имущества, требование истца об обязании ответчика вернуть переданное по спорному договору аренды имущество правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на сложное финансовое положение не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Довод апеллянта о том, что судом не было принято во внимание, что ответчиком были сделаны ремонтные работы по содержанию и улучшению здания, также не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу N А07-39437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова