Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 11АП-5818/19

г. Самара

31 мая 2019 г.

Дело N А65-39806/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по делу N А65-39806/2018 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021603270435, ИНН 1658036833), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (ОГРН 1081672001201, ИНН 1614009744), г.Казань,

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Волгадорстрой") о взыскании 72 000 руб. задолженности по штрафу за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 по делу N А65-39806/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 46-47)

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции18 полностью отменить и вынести новое решение по делу о взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства с общества в размере 72 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что судом первой инстанции не оценивалось отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда. Управление ПФР указывало, что негативные последствия наступают как для органов пенсионного фонда (вследствие невозможности удержания с пенсионеров излишне выплаченных сумм пенсий в силу пункта 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), так и для застрахованных лиц (вследствие нарушения их права на своевременную индексацию размера назначенных пенсий) (л.д. 52-55).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) обществом не представлены в установленный законом срок в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о страховых взносах и трудовом стаже, необходимые для правильного назначения пенсии в отношении застрахованных лиц за сентябрь 2017 г.

По факту выявленного нарушения Пенсионным фондом составлен акт N 013S18180007307 от 12.03.2018 (л.д.6).

По результатам рассмотрения акта, Пенсионным фондом вынесено решение N 013S19180009123 от 23.04.2018 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и наложения штрафа (л.д.8-9).

На уплату штрафных санкций обществу направлено требование N 013S01180008265 от 11.05.2018 со сроком исполнения до 01.06.2018 (л.д.10-11), которое до настоящего времени им добровольно не исполнено.

Поскольку общество указанное требование в добровольном порядке не исполнил, то Пенсионный фонд на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обратился в суд за принудительным взысканием штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена обязанность страхователей (работодателей) представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 вышеназванного Закона установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтрудом России от 21.12.2016 N 766н предусматривает, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В рассматриваемом случае форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года на застрахованных лиц представлена обществом в Пенсионный фонд повторно 26.02.2018, после самостоятельного выявления факта не принятия отчета и до составления Управлением Пенсионного фонда акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (12.03.2018).

Первоначально форма СЗВ-М представлена обществом в орган Пенсионного фонда 03.10.2017, что подтверждается протоколом проверки (л. д. 38).

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины общества, поскольку статья 15 Закона N 27-ФЗ позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (без указания сроков, в течение которых может быть реализовано данное право). В обоснование своих доводов общество указывает, что представленный им 03.10.2017 в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 г. был принят, о чем свидетельствует квитанция о доставке отчета и положительный протокол приемки отчета от 03.10.2017. После проверочной сдачи отчета СЗВ-М за 2017 год в Пенсионный фонд было выявлено, что отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 г. не был принят, ввиду чего он повторно направил этот отчет 26.02.2018 в орган пенсионного фонда, который в свою очередь только при получении повторной формы СЗВ-М, провел проверку представленных сведений.

Следовательно, в действиях общества отсутствует вина, за непредставление отчета в установленный срок.

Таким образом, оснований для назначения обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за представление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает, что отчет 03.10.2017 представлен обществом в Пенсионный фонд на одного человека, а 26.02.2018 обществом представлен отчет, в котором отражено 146 застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что дополнительный отчет представлен обществом в Пенсионный фонд 26.02.2018, а акт выявленных нарушений составлен Пенсионным фондом 12.03.2018.

Пенсионным органом не представлены доказательства направления страхователю в порядке, предусмотренном абзацем 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, уведомления об устранении имеющихся расхождений при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что обществом сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 по типу "дополняющая" были представлены в пенсионный орган в порядке устранения самостоятельно выявленной ошибки, что исключает применение финансовой санкции по статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, по которым у заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о принятии к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления по делу, не было возможности представить в суд указанные выше доказательства.

В силу изложенного указанные дополнительные доказательства не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ ПФР освобождается от уплаты государственной пошлины, госпошлина Фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по делу N А65-39806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов