Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 11АП-6371/19

г. Самара

31 мая 2019 г.

Дело N А55-1000/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1000/2019, судья Шехмаметьева Е.В.,

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, город Тольятти,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева" (ОГРН 1036301003860, ИНН 6321036553), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании долга 152 971 руб. 02 коп., законной неустойки 10 182 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины 5 895 руб.,

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева" о взыскании долга по оплате электроэнергии за сентябрь - октябрь 2018 года в сумме 152 971 руб. 02 коп., законной неустойки 10 182 руб. 37 коп. за период 19.10.2018 г. - 09.01.2019 г., расходов по оплате госпошлины 5 895 руб.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 1680 от 07.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

МБОУ г.о. Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева" представило отзыв на иск, в котором указало, что сумма основной задолженности по оплате электроэнергии погашена ответчиком платежными поручениями N 40 от 04.02.2019 г. и N 41 от 04.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен частично.

С МБОУ г.о. Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева" в пользу АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана неустойка за период с 19.10.2018 г. по 09.01.2019 г. в сумме 10 182 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины 5 895 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству ответчика 22.03.2019 г. судом составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное решение указав о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2 948 руб.

При этом в жалобе ответчиком не приведены мотивы, по которым он просит уменьшить размер взысканной госпошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства: платежные поручения N N 405 от 19.04.2018 г., 527 от 11.05.2018 г., 685 от 26.06.2018 г., 1122 от 12.10.2018 г., 1123 от 12.10.2018 г., 1124 от 12.10.2018 г., 1125 от 12.10.2018 г., 1377 от 18.12.2018 г., 95 от 13.02.2019 г., 183 от 28.02.2019 г., расчеты пени, составленные истцом, копия договора N 1680 от 07.02.2018 г.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и не подлежат приобщению к материалам дела.

С учетом того, что дополнительные доказательства поступили в суд по системе "Мой арбитр", они ответчику не возвращаются.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

07.02.2018 г. между ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (поставщик) и МБОУ г.о. Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева" (потребитель) был заключен договор N 1680 энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджета, по условиям которого поставщик обязался осуществлять потребителю продажи электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата потребленной электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Задолженность в указанной истцом сумме за сентябрь - октябрь 2018 года ответчиком оплачена платежными поручениями от 04.02.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан правильным.

Ответчиком требования истца не оспорены, не оспаривается законность требований и в апелляционной жалобе.

Ссылки ответчика в жалобе на оплату суммы пеней не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку в суд первой инстанции в установленном законом порядке ответчиком надлежащие доказательства уплаты суммы пеней за спорный период не представлялось.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы истца по оплате госпошлины обосновано возложены на ответчика в полном объеме.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1000/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа N 32 имени Сергея Ткачева" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев