Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 13АП-4095/19

г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 г.

Дело N А56-89099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Казаков Д.Ю. (доверенность от 01.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4095/2019) ООО "Строй Прогресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-89099/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (далее - ответчик) 979 512,09 руб. задолженности и 381 383,25 руб. штрафных санкций по договорам от 23.11.2016 N 120/ИСК-16, от 21.10.2016 N 121/ИСК-16, от 23.11.2016 N 116/ИСК-16, от 21.10.2016 N 117/ИСК-16, от 02.08.2017 N 115/СП-17, по универсально передаточному акту от 13.02.2017 N 15.

Истец уточнил заявленные требования; просил взыскать с ответчика только штрафные санкции, размер которых в связи с оплатой ответчиком основной задолженности (уточненный расчет), составил 488 645,64 руб.

Уточнения приняты судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); производство по делу в части основного долга прекращено.

Решением от 26.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в указанной части прекратил. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис" 488 645,64 руб. штрафных санкций, в том числе 24 606,71 руб. по договору от 21.10.2016 N 121/ИСК-16; 2 030 руб. по договору от 21.10.2016 N 120/ИСК-16; 6 727,30 руб. по договору от 21.10.2016 N 116/ИСК-16; 100 133,45 руб. по договору от 21.10.2016 N 117/ИСК-16; 94 680,43 руб. по договору от 02.08.2017 N 115/СП-17; 32 289,86 руб. по универсальному передаточному акту от 13.02.2017; 25 400 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции указал, что ответчик доказательств чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов суду не представил, однако, как полагает ответчик, в судебном заседании были представлены доказательства чрезмерности суммы судебных расходов.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование заявления представил договор N 16/06/18 на оказание юридических услуг от 16.06.2018, платежное поручение N 1223 от 29.06.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Ответчик же, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Сервис".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-89099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов