Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 10АП-7280/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А41-82712/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 (резолютивная часть решения от 13.12.2018), принятое судьей Кулаковой И.А., по делу N А41-82712/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецкстроймеханизация" (ИНН 4823030079, ОГРН 1074823006940) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабур" (ИНН 5042105445, ОГРН 1095042000514) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкстроймеханизация" (далее - истец, ООО "Липецкстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабур" (далее - ответчик, ООО "Кабур") о взыскании 110.178 руб. 90 коп. задатка, а также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу N А41-82712/18 в удовлетворении иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Липецкстроймеханизация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу N А41-53651/2016 ООО "Кабур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

24.06.2018 конкурсным управляющим на ЭТП "Аукционный тендерный центр" размещено объявление о проведении торгов N 2806210 по реализации имущества должника, содержащее, в том числе, сведения о реализации недвижимого имущества: квартира N30, кадастровый номер 50:05:0070706:1098, площадь 36,5 кв.м., адрес: Московская область, город Сергиев Посад, улица Фестивальная, дом 2а, начальная цена продажи 1.695.060 руб.

23.08.2018 платежным поручением N 10 истец внес задаток в размере 110.178 руб. 90 коп.

По результатам проведения торгов истец признан победителем, что подтверждается протоколом N 5105-ОТПП/23 от 28.08.2018, а также сообщением о результатах торгов N 3006877 от 06.09.2018.

30.08.2018 сопроводительным письмом N 57 конкурсный управляющий направил истцу для подписания договор купли-продажи имущества N 2 ДКП/КВ30.

21.09.2018 ответным письмом исх. N 75 истец заявил мотивированный отказ от подписания договора купли-продажи со ссылкой на неполные и недостоверные сведения, указанные в отчете об оценке N 074-17, поскольку квартира является непригодной для проживания, а именно в жилом доме отсутствует горячее водоснабжение, система отопления находится в нерабочем состоянии, неверно указан год постройки дома.

Поскольку требование о возврате уплаченного задатка оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В силу абзаца первого пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и управляющему копии этого протокола.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения предложения управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Несоблюдение данного порядка победителем торгов лишает его права требовать от ответчика возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что торги признаны состоявшимися, истец признан победителем, поскольку предложил наиболее высокую цену спорного имущества, сообщение о результатах торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.09.2018 за N 3006877.

Протокол о результатах торгов надлежащим образом оформлен и подписан, предложение заключить договор купли-продажи ответчиком истцу направлено и последним получено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что истец не воспользовался возможностью, предусмотренной абзацем 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в любой момент до окончания срока подачи заявок изменить свою заявку либо отозвать ее, договор не подписал, доказательств вины ответчика в незаключении договора купли-продажи не представил, то правовых оснований для взыскания денежных средств, поступивших в качестве задатка, не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отсутствуют (ст. 110 АПК РФ).

Довод истца о недостатках имущества, обнаруженных после приобретения имущества, несостоятелен, поскольку, приобретая имущество, истец имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Истец таким правом не воспользовался.

Опровергающих доказательств не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ)

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу N А41-82712/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.С. Юдина