Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 10АП-8002/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А41-91395/18

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу N А41-91395/18, принятое судьей Т.В. Сороченковой, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС КЖБИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу N А41-91395/18.

Определением от 24.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.05.2019, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий право Солодова М.А. на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ни на момент истечения срока, установленного определением от 24.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 308034, Белгородская область, г. Белгород, ул. Королева, д. 2А, корп. 3, оф. 515. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2019 вручено заявителю 07.05.2019. Кроме того, определение от 24.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения 25.04.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Вместе с тем, 16.05.2019 от заявителя апелляционной жалобы поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно доверенность, подтверждающая полномочия Солодова М.А. на подписание апелляционной жалобы. Апелляционным судом установлено, что данная доверенность выдана 08.05.2019, в то время как апелляционная жалобы была подписана 05.04.2019, направлена по почте 06.04.2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доказательства наличия полномочий Солодова М.А. на подписание апелляционной жалобы, поданной 06.04.2019, не представлено, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года по делу N А41-91395/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева