Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 11АП-6632/19

г. Самара

31 мая 2019 г.

дело N А55-36538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу N А55-36538/2018 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026300894179, ИНН 6314006396) к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (ОГРН 1020201992920, ИНН 0266012678) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец, ОАО "КНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - ОАО "СНХРС") о взыскании штрафа по договору подряда N 13-0289 от 10.04.2013 в размере 75 000 руб.,

Решением от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец обосновал свои требования нарушением ответчиком инструкции АО "КНПЗ" "О мерах пожарной безопасности" N ПЗ-05 О-ОТ-411, версия 2.00. Однако, данная инструкция не указана в пункте 3.1.11 договора в качестве норм и правил природоохранного законодательства, подлежащих соблюдению Подрядчиком.

Истцом уже в судебном заседании 18.03.2019 предоставлен на обозрение суда акт от 25.06.2015, подтверждающий получение ответчиком локального нормативного документа истца- инструкция АО "КНПЗ" "О пожарной безопасности", однако, в адрес ответчика данный акт не направлялся, к иску не прикладывался, ознакомиться с его содержанием и оценить данный документ у ответчика возможность отсутствовала. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 13-0289 от 10.04.2013, предметом которого является выполнение подрядчиком работ на объекте "Установка РОСК" по заданиям заказчика.

Из материалов дела следует, что при выполнении работ на объекте АО "КНПЗ" (ранее ОАО "КНПЗ") на территории строительной площадки РОСК инспектором ОПР Управления ПБ и АСР на объектах АО "КНПЗ" ООО "Пожарная безопасность" выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, инструкции АО "КНПЗ" "О мерах пожарной безопасности" N П3-05 О-ОТ-411, версия 2.00, ГОСТ 23274-84, в связи с чем работы приостановлены с 10 часов 00 минут 30.01.2018 до устранения причин остановки, о чем составлен акт (протокол) N 12 от 30.01.2018 о приостановке работ (эксплуатации оборудования) на объектах АО "КНПЗ", с которым ознакомлен координатор работ АО "СНХРС", что также отражено в акте.

Согласно содержанию указанного акта причиной приостановки работ послужило нарушение АО "СНХРС" (ранее ОАО "СНХРС") пунктов 11.3.12. (абзац 1), 11.3.13, 11.3.7, 11.2.1, 11.2.2, 11.3.6 инструкции АО "КНПЗ" "О мерах пожарной безопасности" N П3-05 О-ОТ-411, версия 2.00.

В пункте 5.1.5 раздела 5 договора (обязательства сторон) предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить соблюдение "Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах ОАО "КНПЗ", изложенные в приложении N 5 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 приложения N 5 к договору (требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах ОАО "КНПЗ") в случае нарушения работниками подрядчика нормативных требований законодательства РФ в области ОТПБОС (охраны труда, промышленной безопасности, окружающей среды, включая вопросы пожарной, газовой безопасности) и инструкций по безопасному проведению работ, а также если в действиях подрядчика усматривается угроза возникновения аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинения ущерба имуществу заказчика и окружающей среде, представители заказчика вправе приостановить работу подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф за каждый случай нарушения, а также потребовать незамедлительно устранить нарушение.

Дополнительным соглашением N 3 от 02.03.2015 к договору стороны дополнили раздел 5 договора (обязательства сторон), в том числе, пунктом 5.1.71, в соответствии с которым подрядчик обязан ознакомить своих сотрудников с перечнем ЛНД (локальных нормативных документов) ОАО "КНПЗ" и Компании (приложение N 25 к договору). Сотрудники подрядчика обязаны при выполнении работ по договору неукоснительно исполнять/соблюдать требования ЛНД ОАО "КНПЗ" и Компании, указанные в перечне ЛНД ОАО "КНПЗ" и Компании, обязательных для исполнения контрагентом (пиложение N 25 к договору). Заказчик обязуется передать подрядчику обязательные к исполнению ЛНД по акту приема-передачи ЛНД ОАО "КНПЗ" и Компании, относящихся к открытой информации (приложение N 26 к договору). Приложения N 25 и N 26 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи локальных нормативных документов ОАО "КНПЗ" от 25.06.2015 (приложение N 26) ОАО "КНПЗ" передало ОАО "СНХРС" локальные нормативные документы ОАО "КНПЗ", в том числе инструкцию ОАО "КНПЗ" "О мерах пожарной безопасности" N П3-05 О-ОТ-411, версия 2.00, утвержденную Приказом ОАО "КНПЗ" от 13.03.2015 N 159.

В соответствии с пунктом 15.7 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 15 000 руб. за каждый факт нарушения, допущенного работниками подрядчика, в том числе нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации временных зданий и сооружений.

Основанием для предъявления штрафных санкций, указанных, в том числе, в пункте 15.7, является акт (протокол), фиксирующий нарушения со стороны подрядчика (пункт 15.8.) Уплата штрафа подрядчиком, работники которого являются нарушителями предусмотренных требований, осуществляется на основании претензии заказчика.

27.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 16-06/56 об уплате штрафа в размере 75 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый факт нарушения).

Претензия ответчиком получена 05.09.2018 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что инструкция АО "КНПЗ" "О мерах пожарной безопасности" N П3-05 О-ОТ-411, версия 2.00 не указана в пункте 3.1.11. приложения N 5 к договору в качестве документа, подлежащего соблюдению подрядчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является необоснованным.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ответчик подписал дополнительное соглашение N 3 от 02.03.2015, в соответствии с которым принял на себя обязательство неукоснительно исполнять/соблюдать требования ЛНД, а также получил по акту от 25.06.2015 локальный нормативный документ истца, именуемый "Инструкция АО "КНПЗ" "О мерах пожарной безопасности" N П3-05 О-ОТ-411, версия 2.00.

Суд правильно указал, что отсутствие ссылки на данную инструкцию в пункте 3.1.11 приложения N 5 к договору не освобождает ответчика от ее соблюдения, поскольку обязанность ее соблюдения предусмотрена пунктом 5.1.71 договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора N 13-0289 от 10.04.2013 и локального нормативного документа АО "КНПЗ" материалами дела подтверждены, суд, с учетом положений статей 9, 65, 309, 310, 330, 401 АПК РФ, правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 75 000 руб. штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу N А55-36538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина