Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 14АП-5036/19

г. Вологда

31 мая 2019 г.

Дело N А13-19671/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкевич Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2019 года (резолютивная часть) по делу N А13-19671/2018.

установил:

индивидуальный предприниматель Шинкевич Наталья Анатольевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2019 года (резолютивная часть) по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (адрес: 125993 Москва, улица Бронная Б., дом 6а, строение 1; ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к индивидуальному предпринимателю Шинкевич Наталье Анатольевне (адрес: 160029, город Вологда; ОГРНИП 314352507000060, ИНН 352512702729, далее - Предприниматель) о взыскании 47 332 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).

Решение по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 29.01.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 19.02.2019.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.05.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Одновременно с апелляционной жалобой Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что судебную корреспонденцию не получал, об обжалуемом судебном акте узнал 30.04.2019 от сотрудника банка АО "Северный строительный банк", в который поступил исполнительный лист.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно информационной выписке от 28.05.2019 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места регистрации ответчика является: 160029, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, ХХХ (персональные данные).

Определением от 03.12.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление по настоящему делу в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения, направленная ответчику по адресу его регистрации, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления N 16000930165917 (лист дела 41).

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Предприниматель своевременно изменения о месте своего нахождения в ЕГРИП не внес, при должной степени заботливости и осмотрительности, изменив место фактического нахождения, не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, в связи с чем на него в силу приведенных выше положений, а также части 2 статьи 9 АПК РФ возложен риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, Предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен отслеживать движение дела.

Апелляционная инстанция считает, что ответчик, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шинкевич Наталье Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкевич Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2019 года (резолютивная часть) по делу N А13-19671/2018 (регистрационный номер 14АП-5036/2019) по адресу места жительства, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 1 экз.

3. Копия заочного решения от 31.10.2017 по делу N 2-9603/2017 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 20.05.2019 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия дополнительного соглашения от 01.11.2017 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии платежных поручений на 3 л. в 1 экз.

7. Копия извещения о вводе сведений на 2 л. в 1 экз.

8. Копии налоговых деклараций на 9.л. в 1 экз.

9. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта на 1 л. в 1 экз.

10 Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2019 года на 1 л. в 1 экз.

11.Копия исполнительного листа от 29.01.2019 на 3 л. в 1 экз.

12. Копия заявления от 24.04.2019 на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Судья

А.Н. Шадрина