Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 02АП-2862/19

г. Киров

31 мая 2019 г.

Дело N А28-79/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Семь вечеров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по делу N А28-79/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Семь вечеров" (ОГРН 1084307000370; ИНН 4307011521)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Семь вечеров" (далее - заявитель, ООО "Компания Семь вечеров", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС по Кировской области, антимонопольный орган) от 15.11.2018 N 90р-18/20-04-2018р, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оспариваемое заявителем постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен судом до 50 000 рублей. В остальной части постановление ответчика от 15.11.2018 оставлено без изменения.

20.03.2019 на основании соответствующего ходатайства заявителя (л.д.29) судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

ООО "Компания Семь вечеров" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого постановления. Доводы заявителя сводятся к тому, что ООО "Компания Семь вечеров" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не является редакцией печатного издания "Семь вечеров" и, соответственно, рекламораспространителем спорной рекламы.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018, 27.02.2018 и 01.03.2018 в УФАС по Кировской области поступили заявления физических лиц о нарушении рекламного законодательства при размещении на первой странице газеты "Семь вечеров" N 5 (967) с 5 по 11 февраля 2018 года рекламной информации следующего содержания: "КАПУ$ТА, Будьте богаты. Реклама. ООО МФО "Капуста К". Приходите за деньгами!".

02.03.2018 Управлением возбуждено дело N 20/04-2018р по признакам нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 13.01.2016 ООО "Компания Семь вечеров" и ИП Михеевой Н.М. заключен договор, согласно которому ИП Михеева Н.М. осуществляет прием оплаты за рекламу и объявления в газету "Семь вечеров" в целях доступности оказания услуг населению. Пунктом 2.2 данного договора предусмотрена обязанность Общества принять оплаченную рекламу и объявления и своевременно опубликовать в печатных изданиях.

01.04.2016 между ООО МФО "Капуста К" (заказчик) и ИП Михеевой Н.М. (исполнитель) заключен договор N г-008/16 о размещении рекламы в печатных изданиях, согласно которому исполнителем осуществляется размещение рекламной информации по заданию заказчика в газете "Семь вечеров".

В соответствии с данным договором ООО МКК "Капуста К" осуществило заказ на размещение рекламных материалов в газете "Семь вечеров".

ООО "Компания Семь вечеров" электронным письмом направило для проверки и последующего согласования макет рекламной информации. В электронном письме от 24.01.2019 ООО МКК "Капуста К" согласовало макет.

ИП Михеева Н.М. выставила счет на оплату за размещение рекламы. ООО МКК "Капуста К" оплатило размещение рекламной информации в газете "Семь вечеров".

На первой странице газеты "Семь вечеров" N 5 (967) с 5 по 11 февраля 2018 года размещена рекламная информация следующего содержания: "КАПУ$ТА, Будьте богаты. Реклама. ООО МФО "Капуста К". Приходите за деньгами!".

Проанализировав содержание вышеуказанной рекламы и собранные в ходе рассмотрения дела документы, Управление пришло к выводу о том, что спорная реклама является рекламой финансовых услуг. Установив, что реклама финансовых услуг не содержала наименования лица - микрокрединой организации, оказывающей данные услуги, комиссия УФАС по Кировской области приняла решение по делу N 20/04-2018р от 17.05.2018 о признании рекламы следующего содержания: "КАПУ$ТА, Будьте богаты. Реклама. ООО МФО "Капуста К". Приходите за деньгами!", размещенной на первой странице газеты "Семь вечеров" N 5 (967) с 5 по 11 февраля 2018 года, ненадлежащей как противоречащей требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения в отношении ООО "Компания Семь вечеров" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

24.08.2018 Управлением в отношении ООО "Компания Семь вечеров" составлен протокол N 90р-18/20-04-18р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

15.11.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФАС по Кировской области в отношении ООО "Компания Семь вечеров" вынесено постановление N 90р-18/20-04-18р, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводам о наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии оснований квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд снизил размер назначенного заявителю административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, определив его в сумме 50 000 рублей, в связи с чем изменил оспариваемое постановление административного органа от 15.11.2018 в соответствующей части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В части 1 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов.

Частью 15 статьи 5 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая организация", а также сочетание букв "мфо".

В силу части 16 статьи 5 Закона N 151-ФЗ наименование микрофинансовой компании должно содержать словосочетание "микрофинансовая компания" и указание на ее организационно-правовую форму. Наименование микрокредитной компании должно содержать словосочетание "микрокредитная компания" и указание на ее организационно-правовую форму.

Исходя из анализа положений Закона N 38-ФЗ, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге), в том числе и о лице, оказывающем эти услуги. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, способно привести к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Таким образом, указание наименования организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий информационного права потребителей.

В рассматриваемом судом случае в размещенной на первой странице газеты "Семь вечеров" N 5 (967) с 5 по 11 февраля 2018 года рекламе финансовой услуги по предоставлению кредитов (займов) следующего содержания: "КАПУ$ТА, Будьте богаты. Реклама. ООО МФО "Капуста К". Приходите за деньгами!", имелось наименование лица, оказывающего финансовые услуги, не соответствующее действительности. Установив указанное обстоятельство, антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно признали, что указание общего наименования юридических лиц, осуществляющих микрофинансовую деятельность, не дает верного представления об организации, осуществляющей рассматриваемую деятельность, а также о финансовой деятельности и обязательствах такой организации. Неверное указание статуса лица, предоставляющего финансовую услугу, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой.

При таких обстоятельствах, спорная реклама финансовых услуг нарушает часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Факт наличия указанного нарушения установлен антимонопольным органом и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность, в том числе за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах (в том числе, договоре от 13.01.2016, электронном письме от 24.01.2018) выводом суда первой инстанции о том, что, вопреки мнению заявителя, ООО "Компания Семь вечеров" в рассматриваемом случае является рекламораспространителем спорной рекламы. При этом арбитражным судом верно учтено, что действующим законодательством о рекламе понятие "рекламораспространитель" не ограничено каким-либо отдельным статусом, в том числе статусом редакции; в спорной ситуации Общество принимало непосредственное участие в распространении рекламы.

Иного из обстоятельств дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не следует.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административной комиссией соблюдена, существенные нарушения отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном заявителем жалобы не приведено.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, определенного судом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (менее минимального размера, установленного санкцией вменяемой заявителю нормы части 1 статьи 14.3 КоАП РФ), в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобе, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по делу N А28-79/2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по делу N А28-79/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Семь вечеров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов