Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 13АП-16387/19

г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 г.

Дело N А56-29287/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мельниченко Наталии Юрьевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-29287/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по исковому заявлению АО "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО"

к ИП Мельниченко Наталия Юрьевна

о взыскании задолженности

установил:

ИП Мельниченко Наталия Юрьевна направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 (резолютивная часть).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36, подлежит возвращению в соответствии со статьей 264 Кодекса.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16387/2019) возвратить заявителю.

2. Возвратить ИП Мельниченко Наталии Юрьевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков