Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 12АП-5141/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2019 г. N Ф06-51669/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 мая 2019 г.

Дело N А12-622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу N А12-622/2019 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича (ИНН 341500105720, ОГРНИП 304345435100429, г. Ленинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170)

о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - Черных И.А., действующей на основании доверенности от 09.01.19,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Сушков Владимир Николаевич (далее - заявитель, ИП Сушков В.Н., предприниматель) с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) N 899533 от 10.07.2018.

Решением от 20 марта 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, требование N 899533 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Сушкова Владимира Николаевича понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо оставлении без рассмотрения заявления ИП Сушкова В.Н.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Сушков В.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по УСН за 2017 год предпринимателем получен доход в сумме 14 536 440 руб., расходы понесены в сумме 13 458 994 руб.

10 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области выставлено требование N 899533, согласно которому предпринимателю в срок до 02.08.2018 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 142 364,40 руб., пени в сумме 275,24 руб.

Не согласившись с полученным требованием от 10.07.2018 N 899533, ИП Сушков В.Н. обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.12.2018 N 1286, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием от 10.07.2018 N 899533, ИП Сушков В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П и исходил из того, что налоговым органом неправомерно не учтены расходы предпринимателя за спорный период при исчислении размера подлежащих уплате страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

При рассмотрении данной позиции сторон, арбитражный суд правомерно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления N 27-П, согласно которым взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как указано выше, согласно налоговой декларации по УСН за 2017 год предпринимателем получен доход в сумме 14 536 440 руб., расходы понесены в сумме 13 458 994 руб.

Налоговым органом страховые взносы за 2017 год исчислены предпринимателю следующим образом: фиксированный платеж плюс начисление 1 процента с суммы-дохода, превышающего 300 000 руб. (14 536 440 руб. - 300 000 руб.) * 1% = 142364,40 руб.+23400 руб. (фиксированный платеж)=165 764,40 руб.

Таким образом, налоговым органом были исчислены страховые взносы без учета произведенных расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год, в связи с чем, признал незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 899533 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что требование N 899533 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени соответствует нормам действующего законодательства, указывая на то, что порядок определения доходов по УСН установлен ст. 346.15 НК РФ, в связи с чем, основания для уменьшения доходов на величину расходов налогоплательщику применяющему УСН не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.15 НК РФ.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих затраты предпринимателя за 2017 год на сумму 13 458 994 руб., также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой сумма расходов за налоговый период по данным плательщика составляет 13 458 994 руб., сумма расходов за налоговый период по данным инспектора составляет 13 458 994 руб. (л.д. 35-54).

Доводы заявителя жалобы о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 27-П 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма Министерства финансов Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области на судебную практику, в том числе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 по делу N А57-16994/2018, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, в которых сделан вывод о неучете расходов при расчете страховых взносов.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа о 17.01.2019, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А57-16994/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд указал, что для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщикам, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, необходимо учитывать величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Выводы судов о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, ошибочны.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел доводы налогоплательщика, изложенные в исковом заявлении, представленном в Арбитражный суд Волгоградской области, тогда как Инспекция представила отзыв на исковое заявление ИП Сушкова В.Н., содержащее иные доводы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ИП Сушковым В.Н. направлено в адрес налогового органа 09.01.2019, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д. 5), налоговый орган участвовал в предварительном судебном заседании 06.02.2019 и судебном заседании 20.03.2019 и имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе исковым заявлением и документами, обосновывающими требования налогоплательщика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводов о направлении искового заявления с изложением других налоговым органом не заявлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделав правильный вывод о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для выставления оспариваемого требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемой части не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу N А12-622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев