Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 11АП-6918/19

г. Самара

31 мая 2019 г.

дело N А72-1037/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Ульяновской области на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года по делу N А72-1037/2019 (судья Юдин П.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219) к Управлению Судебного Департамента в Ульяновской области (ОГРН 1027301178871, ИНН 7303023497) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 3426,86 руб. по государственному контракту от 05.03.2018 N И57-5-6126/18 за период с 13.02.2018 по 16.05.2018.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 15.04.2019 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования оставить без удовлетворения. ь отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, Управление Судебного департамента в Ульяновской области по своей организационно - правовой форме является государственным учреждением, на которое распространяются функции казенного учреждения, финансируется только за счет средств федерального бюджета и заключает государственные контракты и договоры от имени Российской Федерации в соответствии со статьями 84, 161 Бюджетного кодекса РФ, исключительно в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Поскольку контракт был заключен только 05.03.2018, ранее оплата не могла быть произведена Управлением.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.03.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и Управлением Судебного Департамента в Ульяновской области (заказчик) заключен государственный контракт поставки газа N И57-5-6126/18 (с учетом протокола разногласий к государственному контракту поставки газа N И57-5-6126/18 от 05.03.2018), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) до границы газопровода, принадлежащего заказчику, а заказчик получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (далее - ГРС) N 132, 85, 136, г.Инза, 63 ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ГРО), специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Пунктом 5.7 государственного контракта поставки газа предусмотрено, что расчёты за поставку газа производятся Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, на основании счёта-фактуры и товарной накладной платежными поручениями, в которых указывается: назначение платежа; номер и дата заключения Контракта поставки газа; сумма платежа, с выделением суммы НДС в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных, в качестве оплаты,за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объёма, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа.

В пункте 9.1 контракта N 57-5-6126/18 от 05.03.2018 стороны установили, что контракт заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2018.

Во исполнение условий государственного контракта от 05.03.2018 N И57-5-6126/18 истец исполнил обязательства по поставке газа, что подтверждено товарными накладными на отпуск газа N Н-1618 от 31.01.2018, N Н-5688 от 28.02.2018, N Н-9787 от 31.03.2018, N Н-13877 от 30.04.2018, N Н-17224 от 31.05.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик обязательство по оплате газа исполнил с нарушением срока, указанного в контракте, истцом были начислены пени.

27.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени за период с 13.02.2018 по 16.05.2018 составил 3426,86 руб. Расчет проверен судом и обоснованно признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что им не были нарушены условия контракта по оплате поставленного газа, поскольку договор заключен только 05.03.2018, а Управление Судебного Департамента Ульяновской области оплачивает услуги исключительно по заключенным контрактам и договорам, следовательно, оплата раньше 05.03.2018 произведена быть не могла.

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, положения Закона о газоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной 4 стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Подача газа на объекты покупателя в спорный период поставщиком осуществлялась постоянно, отключение газоснабжения не производилось. Данное обстоятельство подтверждено товарными накладными на отпуск газа, подписанными сторонами без разногласий.

Учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты полученного газа, расчет взыскиваемой суммы неустойки не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 3426 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата не могла быть произведена до даты заключения договора, то есть до 05.03.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9.1. государственного контракта поставки газа от 05.03.2018 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2018.

Подписывая договор, ответчик согласился с условиями о сроке действия договора, замечаний, касаемо данного пункта, не представил

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям контрактам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 22 марта 2019 года по делу N А72-1037/2019 (мотивированное решение изготовлено 15.04.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Ульяновской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Судья

Е.Г.Демина