Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 13АП-3810/19

г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 г.

Дело N А56-108325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3810/2019) ООО "КАРСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-108325/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску акционерного общества "Статика инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ"

3-е лицо: ООО "ГПК "Инжпетрострой"; ООО "Новый Элемент"; ООО "СЭТЛ СИТИ"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Статика Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карст" (далее - ответчик) о взыскании 17 709 146 руб. 89 коп. задолженности и 2 417 927 руб. 19 коп. неустойки по договору субподряда от 30.06.2017 N П26-СВ1-К/2017СИ, а также неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа в размере 17 709 146 руб. 89 коп., исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за период с 14.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, и 123 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 24.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что истцом выполнялись работы в качестве субподрядной организации, ответчик также являлся субподрядчиком по указанным работам, генеральным подрядчиком и заказчиком являлись третьи лица. Работы не приняты, получены мотивированные отказы от приемки работ со стороны генподрядного подрядчика.

Принимая во внимание совместное ходатайство сторон об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора во внесудебном порядке посредством заключения мирового соглашения, не исключая возможность примирения сторон, протокольным определением от 23.05. 2019 апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 30.05.2019.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Также, от сторон в апелляционный суд поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Мировое соглашение подписано представителями сторон, имеющими на то полномочия.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При этом по условиям пункта 2.1 мирового соглашения по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу 50% государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в рамках арбитражного дела N А56-108325/2018, что составляет 61 803 руб. 50 коп.

В то же время при утверждении мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 141, 150, 151, 265, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-108325/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить по делу мировое соглашение следующего содержания:

" 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.138, 139 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2. Стороны признают, что задолженность Ответчика по договору субподряда от 30.06.2017 N П26-СВ1- К/2017СИ (далее по тексту - Договор), на дату заключения настоящего Мирового соглашения состоит из суммы основного долга, что составляет 17 709 146 рублей 89 копейки (Семнадцать миллионов семьсот девять тысяч сто сорок шесть рублей 89 копеек), а также из суммы неустойки, что составляет 1 332 396 рублей 16 копеек (один миллион триста тридцать две тысячи триста девяносто шесть рублей 16 копеек).

2.1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу 50% государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в рамках арбитражного дела N А56-108325/2018, что составляет 61 803,50 (шестьдесят одна тысяча восемьсот три рубля 50 копеек).

3. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства, указанные в п. 2, п. 2.1 Мирового соглашения в срок до 15.07.2019.

4. Денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Р/сч: 40702810690160000651

Дополнительный офис "Московский"

ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г. Санкт-Петербург,

К/сч: 30101810900000000790

БИК: 044030790

Обязательство может быть также исполнено путем зачета встречных однородных требований.

5. Истец и Ответчик отказываются от дальнейшего взыскания любых штрафных санкций и неустойки, вытекающих из исполнения Договора.

6. Расходы по оплате услуг представителей, адвокатов, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140, 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение по делу N А56-108325/2018, согласно п. 2 ст. 150 АПК РФ производство по указанному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.".

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Статика инжиниринг" из бюджета РФ 61 803 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "КАРСТ" из бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов