Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 21АП-1466/19

31 мая 2019 г.

Дело N А83-123/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу N А83-123/2019 (судья Куртлушаев М.И.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым

о признании недействительным решения,

установил:

27.12.2018 Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" (ОГРН 1149102125700 - л.д. 27-29, далее - ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" или заявитель) по почте подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685 - л.д. 24-26, далее - УПФР в г. Симферополе Республики Крым или пенсионный фонд) N 091S19180018055 от 23.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель обязан уплатить финансовые санкций в размере 53000 руб. за нарушение срока подачи отчета СЗВ-М за июль 2018 года (л.д. 6-9).

Требования обоснованы тем, что страхователь, подав отчет по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2018 года 30.08.2018 (с нарушением срока на 14 дней), самостоятельно выявил нарушение и исправил его до выявления пенсионным фондом; заявитель имеет смягчающие обстоятельства: нарушение срока предоставления отчетности допущено впервые, период просрочки незначительный, отсутствие умысла в нарушении, ущерб бюджету пенсионного фонда не нанесен, задолженности по страховым взносам не имеется.

Дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам упрощенного производства. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, решение пенсионного фонда признано недействительным в части применения штрафа, сумма которого снижена до 5300 рублей; с УПФР в г. Симферополе Республики Крым в пользу ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 65-74).

Решение суда мотивировано тем, что примененный пенсионным фондом размер штрафа не соразмерен совершенному нарушению, на размер штрафа повлияло количество застрахованных лиц, а не степень тяжести совершенного заявителем нарушения; приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым подана апелляционная жалоба, которой апеллянт просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением требований норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что страхователь своевременно не подал отчет СЗВ-М за июль 2018 года и пенсионным фондом в соответствии с законодательством вынесено решение и назначена санкция; УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины и не должно возмещать судебные расходы (л.д. 83-85).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как решение суда первой инстанции принято при правильном применении материального права и процессуального права; страхователем приведены те же доводы, которые указаны в заявлении (л.д. 94-97).

О принятии апелляционной жалобы участники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, копии которого получены 19.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 79-81).

17.04.2019 года информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 82).

В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2018 года заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. на основании акта проверки N 091S18180016007 от 17.09.2018 (л.д. 12, 51) принято решение N 091S19180018055 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года к ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" применены финансовые санкции в размере 53000 руб. (л.д. 17, 53).

Из названного акта проверки и отчета по форме СЗВ-М за июль 2018 года следует, что 30.08.2018 ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" подало отчет по форме СЗВ-М "исходная" за июль 2018 года по 106 застрахованным лицам, то есть с нарушением срока на 14 дней (л.д. 57-58).

Данный факт заявителем не оспаривается.

23.11.2018 тем же должностным лицом во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено требование N 091S01180025163 (л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018, действовавшей на день подачи сведений о застрахованных лицах, далее Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Частью 4 статьи 17 названного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, предусмотрена ответственность - финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Части 13 и 15 статьи 17 Закона N 27-ФЗ устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено это решение; в течение 10 дней со дня вступления в силу такого решения страхователю направляется требование об уплате финансовых санкций.

Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:

- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года N 2-П);

- надлежит применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П);

- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года N 14-П).

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что заявитель не совершил тяжкого правонарушения, этим правонарушением не причинен значительный ущерб, заявитель имеет смягчающие ответственность обстоятельства, а потому судом первой инстанции правомерно, без нарушений норм материального права и процессуального права решение в части размера признано частично не соответствующим требованиям закона и конституционным принципам о дифференциации ответственности. Оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения в части размера примененного штрафа. Эти требования решением суда первой инстанции удовлетворены частично. А потому понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины подлежат возмещению за счет УПФ в г. Симферополе Республики Крым.

Такая же позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2018 г. N 306-КГ18-1470.

Приведенные УПФ в г. Симферополе Республики Крым доводы об освобождении от уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание исходя из следующего.

Согласно пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.06.2018) государственные органы (как истцы и ответчики) освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Однако данная норма закона регулирует вопрос уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет и не касается вопроса распределения судебных расходов между сторонами по итогам рассмотрения дела.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права и процессуального права; иных оснований для его отмены (изменения) не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу N А83-123/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова