Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 20АП-5390/18

Тула

31 мая 2019 г.

Дело N А62-8946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: Гаврюсева Николая Михайловича (личность установлена на основании паспорта), от Паразия Земфиры Константиновны - представителя Кравчука А.И. (доверенность от 20.08.2018, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу Дудуния Тамази Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2018 по делу N А62-8946/2017 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "МоноСтрой" (г. Смоленск, ИНН 6730071277, ОГРН 1076731011400) Гаврюсева Николая Михайловича к участнику общества с ограниченной ответственностью "МоноСтрой" (г. Смоленск, ИНН 6730071277, ОГРН 1076731011400) Дудуния Тамази Николаевичу о возложении обязанности по заключению договора дарения части доли в уставном капитале ООО "МоноСтрой", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МоноСтрой" (г. Смоленск, ИНН 6730071277, ОГРН 1076731011400) и общество с ограниченной ответственностью "Веста" (г. Смоленск, ИНН 6730054313, ОГРН 1046758329298), а также ходатайство о замене ответчика Дудунии Тамази Николаевича на Паразию Земфиру Константиновну,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюсев Николай Михайлович (далее - истец), указывая на наличие статуса участника общества с ограниченной ответственностью "МоноСтрой", обладающему долей в уставном капитале в размере 26%, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к другому участнику указанного общества Дудуния Тамази Николаевичу, обладающему 35% уставного капитала (далее - ответчик) об обязании заключить договор дарения доли в уставном капитале ООО "МоноСтрой" в размере 4,5% уставного капитал.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2018 суд понудил Дудуния Тамази Николаевича заключить с Гаврюсевым Николаем Михайловичем договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "МоноСтрой" (ОГРН 1076731011400; ИНН 6730071277) в размере 4,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 450 рублей на условиях предварительного договора дарения части доли в уставном капитале общества от 01 августа 2017 года с удостоверением его в нотариальном порядке в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Дудуния Тамази Николаевича обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2018 по делу N А62-8946/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Паразия З.К. представил подлинники и копии свидетельства о смерти Дудуния Т.Н., свидетельство о заключении брака между Дудуния Т.Н. и Паразия З.К., ходатайствовал в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене стороны по делу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 производство по делу N А62-8946/2017 приостановлено до определения правопреемника ответчика - Дудуния Т.Н.

От Паразия З.К. в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу N А62-8946/2017 в связи с тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону N 67 АА 1426383, выданного 27.02.2019 нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области Мининым А.Н., наследником доли в уставном капитале ООО "МоноСтрой" в размере 35% уставного капитала после смерти Дудуния Т.Н. является Паразия З.К. Парзия З.К. также просила произвести замену ответчика по указанному делу на его правопреемника.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 производство по апелляционной жалобе Дудуния Тамази Николаевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2018 по делу N А62-8946/2017 возобновлено с 27.05.2019. Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, а также по рассмотрению ходатайства Паразии З.К. о замене ответчика Дудунии Т.Н. на Паразию З.К.

В материалы дела от Гаврюсева Н.М. поступило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Паразия З.К. поддержал ходатайство о замене ответчика Дудунии Т.Н. на Паразию З.К.. Не возражал по заявлению об отказе от иска.

В судебном заседании Гаврюсев Н.М. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и производит замену ответчика Дудуния Т.Н. на его наследника Паразию З.К.

До начала судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный Гаврюсевым Н.М. отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку Гаврюсев Н.М. отказался от исковых требований в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии с положениями статья 110 АПК РФ

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, Гаврюсеву Н.М. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 6 000 руб., уплаченная за рассмотрение иска чеком-ордером от 23.10.2017, а Паразия З.К. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 3 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы чеком-ордером от 30.07.2018.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - Дудуния Тамази Николаевича на его наследника Паразию Земфиру Константиновну.

Принять отказ от иска Гаврюсева Николая Михайловича.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 марта 2018 года по делу N А62-8946/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Гаврюсеву Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Возвратить Паразия Земфире Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик