Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 15АП-5927/19

город Ростов-на-Дону

31 мая 2019 г.

дело N А32-51501/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району (дислокация г. Кореновск)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-51501/2018

по иску акционерного общества "Кореновскрайгаз"

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району (дислокация г. Кореновск)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кореновскрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району (дислокация г. Кореновск) (далее - отдел, министерство) о взыскании 16 826,59 руб. задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по договору технического обслуживания газораспределительной сети и сети газопотребления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 11.02.2019, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 826,59 руб., а также 2 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство о составлении мотивированного текста решения от сторон не поступало.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не давал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в указанном порядке. Кроме того, ответчик не получал мотивированный текст решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 0000000385 от 01.04.2017 (с учетом протокола разногласий от 01.04.2017), согласно которому подрядчик (истец), принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание газораспределительной сети и сети газопотребления заказчика (ответчика), а заказчик принял обязательство принять и оплатить стоимость работ по техническому обслуживанию.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик осуществляет обслуживание сетей по двум адресам: г. Кореновск ул. Мира д. 77 и г. Кореновск ул. Мира д. 130.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий цена договора составляет 17 225,82 руб., в том числе НДС. При изменении коэффициента инфляции цена договора подлежит корректировке. Подрядчик уведомляет заказчика об установлении новой цены.

Пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что после выполнения подрядчиком работ заказчику предъявляются счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура. Заказчиком производится оплата в течение 5 банковских дней.

Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола разногласий договор действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны соответствующие услуги, в обоснование чего были представлены акт N 2427 от 18.12.2017 на сумму 2 756 руб., расшифровка работ N ВД0000000000017 от 18.12.2017 на указанную сумму, акт N 2426 от 18.12.2017 на сумму 11 717,22 руб., расшифровка работ N ВД0000000000866 от 18.12.2017 на указанную сумму.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, из которого следует, что истцом были еще оказаны услуги по акту N 2120 от 30.11.2017 на сумму 2 752 руб., а также, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 16 826,59 руб.

В претензии от 24.09.2018, полученной ответчиком 26.09.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как видно, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в силу чего к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия спорного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены акты и акт сверки, подписанные в двустороннем порядке.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких возражений суду первой инстанции не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств оплаты оказанных услуг, не оспорил факт оказания услуг, либо их ненадлежащее оказание.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование в части взыскания суммы основного долга.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Однако апеллянт указывает, что ответчик не давал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как видно, настоящий спор такому критерию соответствует.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, таких ходатайств, а также возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Учитывая, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 3509313348012 (л.д. 28), риск ненаправления соответствующих ходатайств лежит на ответчике по смыслу статьи 9 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу пункта 10 указанного постановления требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования на сумму 16 826,59 руб.

При этом, истцом были представлены в материалы дела подписанные и скрепленные печатями договор, акты оказания услуг и акт сверки, что учитывается апелляционным судом при оценке возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данные документы не были оспорены ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из указанного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования на сумму в пределах указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, которые ответчиком признавались, но не исполняются, в связи с чем дело могло быть разрешено в порядке упрощенного производства.

Ссылка апеллянта на то, что он не получал мотивированное решение отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В части 2 названной статьи указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Вместе с тем, с таким ходатайством стороны в суд первой инстанции не обращались, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для изготовления мотивированного решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-51501/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Малыхина