Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 14АП-4068/19

г. Вологда

31 мая 2019 г.

Дело N А13-2301/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А13-2301/2019.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирмы "ФОРТИ" (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 14, ОГРН 1033500050176, ИНН 3525097710; далее - общество) финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года по решению от 30.05.2018 N 045S19180005790 в сумме 500 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управления ПФР рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2019 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Управлением ПФР требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление ПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ПФР указало на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 настоящего Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, общество обязано было представить перечисленные сведения за июль 2017 года не позднее 15.08.2017.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР составлен акт от 13.04.2018 N 045S18180007894, которым установлено непредставление обществом в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года (фактически сведения в отношении одного застрахованного лица представлены ответчиком 29.08.2017).

По итогам рассмотрения названного акта Управлением ПФР принято решение от 30.05.2018 N 045S19180005790 о привлечении общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

В связи с неуплатой обществом названной суммы финансовых санкций Управлением ПФР в адрес ответчика выставлено требование от 04.07.2018 N 045S01180018280 об уплате в срок до 24.07.2018 финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Поскольку названное требование обществом не исполнено, Управление ПФР 06.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью семнадцатой статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что к отношениям, связанным со взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению нормы законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также со взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона N 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70, 88, 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В соответствии с указанными нормами НК РФ срок проведения проверки составляет: 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на 6-й день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страхователя и + 1 месяц в случае продления), получение решения - на 6-й день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Датой начала совокупного срока обращения Управления ПФР в суд с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций является дата представления сведений СЗВ-М за июль 2017 года (29.08.2017).

Довод Управления ПФР о необходимости исчисления шестимесячного срока на обращение в суд с даты истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций (с 24.07.2018) не принимается судом апелляционной инстанции на основании приведенных выше разъяснений пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ N 57.

В соответствии с пунктом 60 названного постановления, которое в данном случае подлежит применению по аналогии, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В рассматриваемом случае совокупный срок обращения Управления ПФР в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. истек не позднее ноября 2018 года.

Управление ПФР обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества финансовых санкций 06.02.2019, то есть по истечении установленного срока для взыскания финансовой санкции в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы НК РФ и АПК РФ не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Вместе с тем лицо, ходатайствующее о восстановлении срока на обращение в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать не только наличие причин пропуска установленного срока, но и их уважительность.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВАС РФ N 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Управлением ПФР заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование которого заявитель указал, что обязанность по применению финансовых санкций была возложена на одного специалиста отдела персонифицированного учета, сослался на увольнение нескольких специалистов, а также большой объем работы со страхователями.

Вместе с тем заявленные Управлением ПФР обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку не подтверждены документально и носят внутренний организационный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные Управлением ПФР причины пропуска срока на обращения в суд не являются уважительными, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А13-2301/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Судья

Е.Н. Болдырева