Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 10АП-8135/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А41-5268/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Токарева Т.В. представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика - Буров И.В. представитель по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу N А41-5268/19 по иску акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (ИНН 5024037961, ОГРН 1025002869693) к акционерному обществу "Красногорское предприятие электрических сетей" (ИНН 5024105629, ОГРН 1095024004063) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Красногорскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Красногорское предприятие электрических сетей" (далее - ответчик, АО "КПЭС") о взыскании убытков в размере 38.640.263 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 по делу N А41-5628/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 истец (заказчик), ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель 1) и ответчик (исполнитель 2) заключили трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КРЭС/10, согласно условиям которого исполнитель 1 и исполнитель 2 обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии через последовательно присоединенные технические устройства электрических сетей до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя 2 ПАО "КПЭС".

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по составлению актов о безучетном потреблении электроэнергии ОАО "Оборонэнергосбыт", вследствие чего требования истца по делу N А40-229273/15 не удовлетворены и АО "Красногорскэнергосбыт" понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 38.640.263 руб. 75 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (ст. 4 закона N 35-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спор возник из трехстороннего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором истец является заказчиком, а ответчик - исполнителем 1.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель - юридическое лицо, на основании договора энергоснабжения приобретающее электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Единый "котловой" тариф - тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ.

Индивидуальный тариф - тариф на услуги по передаче электроэнергии для расчетов между исполнителем 1 и исполнителем 2.

Фактические потери электроэнергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя 2 в точках приема от исполнителя 1 и смежных субъектов рынка, и объемом электрической энергии, переданной потребителям (в точках поставки) и смежным субъектам рынка (в точках передачи).

В соответствии с п. 2.1.2 договора продажа и покупка электроэнергии с целью компенсации фактических потерь в сетях исполнителя 2 производится в порядке, установленном иными договорами и/или нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2.1.3 договора стороны определили, что передача электроэнергии производится: - в точках приема от исполнителя 1 - в пределах заявленного объема передачи мощности и фактического перетока электроэнергии; - в точках поставки - в пределах заявленного объема передачи мощности и фактического перетока электроэнергии. Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности указаны сторонами в приложениях 4.1, 4.2 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета, установленных в точках приема от исполнителя 1, в точках приема от смежных субъектов рынка, в точках поставки у потребителей; данных расчетов по согласованной сторонами методике, исполнитель 2 составляет фактический баланс электроэнергии по сети исполнителя 2.

Количество переданной электроэнергии в сеть исполнителя 2 из сетей исполнителя 1 и смежных субъектов рынка определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках приема от исполнителя 1, а также расчетов, выполненных в порядке установленном в приложении N 6 к договору (п. 3.2).

Количество переданной электроэнергии из сети исполнителя 2 потребителям заказчика и переданной в сети смежной сетевой организации, определяется по показаниям приборов учета электроэнергии, установленных в точках поставки электрической энергии потребителям заказчика (приложение N 3), и в точках передачи электроэнергии в ССО, а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке установленном в приложении N 6 к договору (п. 3.3).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора сведения об объеме электрической энергии, поставленной из сети исполнителя 2 потребителям заказчика (полезный отпуск) предоставляются исполнителем 2 заказчику и исполнителю 1 в порядке, установленном приложением N 6 к договору. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с приложением N 6 к договору, включается в объем полезно отпущенной электрической энергии потребителям в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

ОАО "Оборонэнергосбыт" является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения N 150, заключенному с истцом 01.01.2010, в соответствии с условиями которого истец поставляет данному лицу электроэнергию, а ОАО "Оборонэнергосбыт" обязан оплачивать ее с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

В 2015 году истец АО "КЭС" обратилось с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности и неустойки по указанному договору, а также о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по актам от 01.08.2015 за периоды август-октябрь 2015 года в размере 35.425.003 руб. 54 коп.

Решением суда от 18.04.2016 по делу N А40-229273/15 требование в части взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии в заявленном размере отклонено в связи с нарушениями, допущенными при составлении актов о безучетном потреблении (пункты 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - далее Основные положения), а также отсутствием оснований для применения истцом расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии за спорный период за безучетное потребление электрической энергии.

Таким образом, в данном решении суда учтены объемы электрической энергии по точкам поставки потребителю ОАО "Оборонэнергосбыт" за период август-октябрь 2015 года только по показаниям приборов учета, а стоимость безучетного потребления не взыскана.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что по вине ответчика ему причинены убытки в вышеуказанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом не представлено доказательств того, что в балансы включена сумма, заявленная в настоящем иске, как убытки (ст.ст. 9,65,68 АПК РФ).

Кроме того, согласно решению суда по делу N А40-229273/15 отказ в части взыскания с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии за спорный период связан также с отсутствием оснований для применения истцом расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии за спорный период за безучетное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков не имеется.

Довод истца о том, что убытки, причинены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства несостоятелен в силу изложенного выше.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 года по делу N А41-5268/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич