г. Санкт-Петербург |
|
31 мая 2019 г. |
Дело N А56-145859/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Терем"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-145859/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Терем"
о взыскании,
установил:
Товарищество собственников жилья "Терем" обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-145859/2018.
Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указывает, что ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте суда ответчик смог лишь 20.04.2019, по почте решение суда в адрес ответчика не поступало, ранее при отслеживании карточки дела информации о данном судебном акте не было.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
В данном случае обжалуемое решение (резолютивная часть) принято 14.03.2019, срок для его обжалования истек 04.04.2019.
Апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 30.04.2019, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы АПК РФ не содержат.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Пленум N 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).
Согласно пункту 24 указанного Пленума N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Приложенными к апелляционной жалобе документами подтверждается, что копия определения арбитражного суда от 29.11.2018 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленная судом в адрес товарищества собственников жилья "Терем" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, получена последним 09.01.2019 (почтовое отправление N 19085431548046).
Кроме того, товарищество собственников жилья "Терем" направляло в арбитражный суд возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах следует признать, что товарищество собственников жилья "Терем" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, а также об установленном законом сроке обжалования.
Податель апелляционной жалобы утверждает, что с обжалуемым решением суда он смог ознакомиться на официальном сайте суда лишь 20.04.2019, ранее при отслеживании карточки дела информации о данном судебном акте не было.
Однако, апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение (резолютивная часть) размещено на общедоступных сайтах Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 19.03.2019 г.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у подателя жалобы причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 04.04.2019, поскольку после размещения обжалуемого решения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", заявитель мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.
В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В этой связи апелляционный суд отказывает подателю жалобы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
В соответствии с изложенным апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Терем" подлежит возвращению.
Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать товарищества собственников жилья "Терем" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15551/2019) возвратить заявителю.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Терем" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку ПАО Сбербанк от 26.04.2019.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах с конвертом; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-145859/2018
Истец: АО "ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО"
Ответчик: ТСЖ "ТЕРЕМ"
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15551/19