Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-20667/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-240316/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЭМС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-240316/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (151-1625),

по иску ООО "ШПУНТЫ И СВАИ" (ИНН 9701002644)

к ООО "ПЭМС" (ИНН 7701963299)

о взыскании задолженности в размере 6 011 312 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляпунова И.Н. по доверенности от 07.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШПУНТЫ И СВАИ" (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "ПЭМС" (далее - ответчик, заказчик) по договору подряда N 11-07/2017 от 19.07.2017: долга в сумме 5 725 059,27 руб., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 29.06.2018 по 17.08.2018 в сумме 286 252,96 руб.

Решением суда от 19.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 53 057 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от полной оплаты принятых без претензий работ, неосновательного уклонения от приемки и оплаты абот по акту N 4 от 31.05.2018, наличия оснований и доказанности исковых требований, документально не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и принять новый судебный акт. В частности, указал на то, что не получил от истца иск, от суда не получал корреспонденцию, в результате чего был лишен возможности представить суду доказательства в опровержение исковых требований.

Отзыв на иск в порядке ст.262 истцом не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, через канцелярию суда 27.05.2019 от законного представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке.

Коллегией судей в удовлетворении названного ходатайства в порядке ч.5 ст.159, ст.184 АПК РФ отказано, поскольку информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.05.2019, размещена на официальном сайте суда о времени и месте судебного заседания размещена 10.04.2019 и ответчик располагал достаточным временем, чтобы направить в суд иного представителя, а также, при наличии оснований, представить в суд в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ доказательства в опровержение исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Мотивированная апелляционная жалоба, содержащая правовое обоснование позиции по существу спора, ответчиком суду не представлена.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно исследованным судом материалам дела, 19.07.2017 между сторонами заключен названный договор по устройству шпунтового ограждения котлована под строительство (далее - работы) на площадке строительства "Многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми жилыми помещениями", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, вл.10/Б (далее - объект) в соответствии с проектом ООО "СЕВ.Р.ПРОЕКТ" N ПИР-УС-СЕ-0161-11/2016-КРО.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами указанные в приложении N 1 к договору работы, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Срок начала работ - в течение 5 календарных дней с даты заключения договора,. Срок производства строительно-монтажных работ - 10 недель.

Цена договора определена протоколом (приложение N 1 к договору) и составляет 25 623 474,42 руб., включая НДС.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован ст.10 договора.

Согласно п.6.9. договора заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком акты формы КС-2, КС-3, подписывает их или дает мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 9.1. предусмотрено двухэтапное авансирование работ на сумму 13 000 000 руб. Погашение аванса осуществляется пропорционально стоимости выполненных и оплаченных работ.

Окончательный расчет в размере 10% заказчик производит после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и выставления счета и счета-фактуры (п.п.9.1.9.3).

Пунктом 14.1. договора предусмотрено право подрядчика взыскать с заказчика пени за просрочку оплаты работ в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 5% от суммы долга.

Работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, в подтверждение чего сторонами подписаны: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ N 1 от 10.08.2017 на сумму 1 833 096,65 руб., акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ N 2 от 31.08.2017 на сумму 5 596 383,01 руб., акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ N 3 от 25.12.17 на сумму 13 498 159, 29 руб., всего акты подписаны на сумму 20 927 638,95 руб.

Акт о приемке выполненных работ N 4 и справку о стоимости работ от 31.05.18 на сумму 3 797 420, 32 руб. подрядчик направил заказчику по электронной почте ( poems2010@mail.ru), указанной в договоре, а также неоднократно передавались с сопроводительными письмами по месту выполнения строительно-монтажных работ.

15.06.2018 названные акты от 31.05.2018 направлены ответчику с претензией от 05.06.2018 исх. N 144 по адресу, указанному в договоре (105082, г. Москва, ул. Бакунинская д. 38, стр. 3).

По подписанным в одностороннем порядке истцом актам N 4 от 31.05.18 ответчик мотивированный отказ от приемки работ не направил.

Общая стоимость выполненных работ составила 24 725 059,27 руб., оплата произведена на сумму 19 000 000 руб. долг составил 5 725 059,27 руб.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" эта корреспонденция возвращена истцу 18.07.2018 в связи с неудачной попыткой вручения.

Поскольку заказчик долг не оплатил, подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

(п.4 ст.753 Кодекса).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 Кодекса).

В силу п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от полной оплаты принятых без претензий работ по вышеназванным подписанным актам, а также от приемки и оплаты работ по акту N 4 от 31.05.2018 на сумму 3 797 420,32 руб., который был направлен по адресу заказчика, указанному в договоре, и по которому заказчик в порядке п.6.9. договора не дал мотивированный отказ.

При этом доказательств того, что результат выполненных подрядчиком работ имеют недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, исковые требования документально не опроверг.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины исполнителя, препятствовавших своевременной оплате принятых без претензий работ, ответчик суду не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.14.1. договора.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.84) ответчик не оспорил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление и расчет иска получены ответчиком 12.10.2018 (л.д.18).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ запись об изменении юридического адреса ответчика произведена 08.08.2018 (105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д.69, стр.1, АН ПОМ-К/О 1-ГО А/I-10/19), то есть до сдачи-приемки работ подрядчиком.

Исковое заявление получено ответчиком 12.10.2018 по вышеуказанному указанному юридическому адресу.

Доказательств того, что заказчик уведомлял подрядчика до 08.08.2018 об изменении своего адреса в порядке п.18.2. договора ответчик суду не представил.

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 10.01.2019, ответчик уведомлен по вышеназванному юридическому адресу 23.11.2018.

Сведения о назначении судебного заседания на 13.02.2019 заблаговременно размещены на сайте суда 11.01.2019, о чем ответчик должен был быть осведомлен в силу ч.6 ст.121 АПК РФ.

Однако требования, изложенные в определениях суда от 29.10.2018, от 10.01.2019 о представлении отзыва на иск в порядке ст.131 АПК РФ ответчик не выполнил, отзыв на иск не представил, доказательства в опровержение исковых требований в суд первой инстанции не направил, участие своего представителя в суде не обеспечил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В связи с изложенным процессуальные права ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанному в договоре адресу, не уведомление подрядчика об изменении адреса, указанного в договоре, является риском заказчика.

Не представлено ответчиком доказательств в опровержение исковых требований и выводов суда первой инстанции в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ и суду апелляционной инстанции.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения в порядке апелляционного производства.

Иное толкование апеллянтом условий договоров, норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-240316/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЭМС" (ИНН 7701963299) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев