Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-19029/19

г.Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-281987/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Новые Ржавки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-281987/18, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр 79-2882)

по иску ГУП г.Москвы "Экотехпром"

к ТСЖ "Новые Ржавки"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серова В.В. по доверенности N 01-07-98/8 от 10.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Новые Ржавки" о взыскании задолженности в размере 347 102 руб. 04 коп.

Решением суда от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.01.2016 N 16-3426 МО/2, от 26.01.2016 N 16-3426 МО/3 на вывоз и обезвреживание твердых коммунальных отходов.

Истец указывает, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами - приема работ.

Вместе с тем, оплата работ по договорам ответчиком не произведена.

Всего сумма задолженности неоплаченной по договорам составляет 347 102,04 руб., из них: по договору от 01.01.2016 N 16-3426 МО/2 в размере 109 089,24 руб., по договору от 26.01.2016 N 16-3426 МО/3 в размере 238 012,80 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине незаключенности договоров между сторонами, по причине чего на стороне ответчика не возникла не только обязанность по приемке и оплате услуг, но и по их рассмотрению, поскольку какие-либо отношения между сторонами отсутствовали.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В настоящем же случае направленные истцом ответчику договоры не подписаны.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истцом доказательств получения им от ответчика акцепта не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, поскольку договоры между сторонами не подписаны, односторонними актами факт оказания услуг подтверждаться не может.

В соответствии со ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку доказательств возникновения на стороне ответчика долга не представлено, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-281987/18 отменить.

В удовлетворении иска ГУП г.Москвы "Экотехпром" отказать.

Взыскать с ГУП г.Москвы "Экотехпром" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова