Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-20674/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15194/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-267133/18

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания РПМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года,

принятое судьей К.А. Кантор (шифр судьи 127-2110) по делу N А40-267133/18

по иску ООО "Бизнеслэнд"

к ООО "Компания РПМ"

о взыскании денежных средств

от истца: Макарий Н.Н. - дов. от 22.09.2018

от ответчика: Кириленко А.Г. - дов. от 07.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 829 600 руб. 00 коп., пени за период с 31.08.2017 по 01.11.2018 в размере 1 295 735 руб. 52 коп., а также пени, начисленной на сумму долга - 11 829 600 руб. 00 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа за период с 01.11.2018 по дату исполнения решения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода взыскания неустойки, просил взыскать 1 688 576 руб. 82 коп. за период с 31.08.2017 по 11.03.2019.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 18.03.2019 г. взысканы с ООО "Компания РПМ" в пользу ООО "Бизнеслэнд" задолженность в размере 11 829 600 руб. 00 коп., пени за период с 31.08.2017 по 11.03.2019 в размере 1 688 576 руб. 82 коп., а также пени, начисленные на сумму долга - 11 829 600 руб. 00 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки за период с 12.03.2018 по дату исполнения решения, а также 17 307 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

ООО "Компания РПМ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что стороны заключили Соглашение о зачете взаимных требований, в котором истец признал задолженность перед ответчиком в размере 11 829 600 руб., в связи с чем у ответчика отсутствует перед истцом спорная задолженность.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о безвозмездности Соглашения о зачете взаимных требований.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнеслэнд" и ООО "Компания РПМ" заключены Договоры участия в долевом строительстве на передачу объектов долевого строительства в виде квартир в многоквартирных жилых домах:

N ДДУ-386-А-48 от 11.04.2017 года на сумму 2.957.400 руб. 00 коп.;

N ДДУ-387-А-103 от 11.04.2017 года на сумму 2.957.400 руб. 00 коп.;

N ДДУ-388-Б-127 от 11.04.2017 года на сумму 2.957.400 руб. 00 коп.;

N ДДУ-389-В- 98 от 11.04.2017 года на сумму 2.957.400 руб. 00 коп.

По условиям Договоров участия в долевом строительстве Истец обязался построить Многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: МО, г.Щелково, ул. Ленина, микрорайон "Чкаловский" и передать Ответчику однокомнатные квартиры в срок не позднее 30 сентября 2017 года.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке 23 мая 2017 года.

В соответствии с п. 4.4. Договоров участия в долевом строительстве Оплата цены договора производится Участником не позднее 31 августа 2017 года.

Оплата по ДДУ Истцом не произведена.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2018 N 344/18, от 09.08.2018 N 345/18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответ на претензии не поступал, денежные средства истцу не перечислялись, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ). Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц тля долевою строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в "Многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих обьектов передать соответствующий обьект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять обьект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 5 Закона о долевом участии Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Ответчик указывал на то, что сторонами был произведен взаимозачет по обязательствам, срок которых уже наступил, на дату заключения Соглашения о зачете взаимных требований от 09.08.2017 N РП/01.

Так в дополнение к Соглашению о зачете взаимных требований от 09.08.2017 N РП/01, стороны 09 августа 2017 года заключили следующие Соглашения об исполнении обязательств по Договорам об участии в долевом строительстве:

1. Соглашение об исполнении обязательств по Договору об участии в долевом строительстве N ДДУ-386-А-48 от 11.04.2017 года:

2. Соглашение об исполнении обязательств по Договору об участии в долевом строительстве N ДДУ-387-А-103 от 11.04.2017 года;

3. Соглашение об исполнении обязательств по Договору об участии в долевом строительстве от 11.04.2017 N ДДУ-388-Б-127;

4. Соглашение об исполнении обязательств по Договору об участии в долевом строительстве от 11.04.2017 N ДДУ-389-В-98.

В соответствии с п. 1 Соглашений Участник в соответствии с п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве выполнил обязательства перед Застройщиком по оплате стоимости квартиры в полном объеме, в п. 2 Стороны, также подтверждают, что материальных и иных претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, оплата была осуществлена на основании подписанного сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 09.08.2017 N РП/01.

ООО "Компания РПМ" по состоянию на 11 января 2018 года не имело задолженности перед ООО "Бизнеслэнд" данный факт подтверждается, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

Данный акт был предметом исследования по делу N А41-16505/2018, подлинник акта был приобщен к материалам дела.

Таким образом, по мнению ответчика, оплата Договоров участия в долевом строительстве, осуществлена на основании подписанного сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N РП/01 от 09 августа 2017 года.

С даты подписания соглашения обязательства сторон прекращены полностью.

Истец отрицал факт проведения зачета взаимных требований, указывая на то, что в рамках дела N А41-16505/18 постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2018 с истца по настоящему делу в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 13.691.135 руб. 90 коп по договору поставки N 01/17-30, заключенному сторонами 01.01.2017.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что соглашение о зачете от 09.08.2017 N РП/01 подписано к договору от 09.08.2017 N 08/17-30 на сумму долга в размере 11.829.600 руб. 00 коп.

Согласно указанному соглашению истец и ответчик производят зачет взаимных требований на сумму 11.829.600 руб. 00 коп. по спорным в настоящем деле договорам долевого участия и по договору поставки от 09.08.2017 N 08/17-30.

В этой связи, доводы ответчика о том, что обязательства сторон по договорам долевого участия и по договору поставки от 01.01.2017 N 08/17-30 были прекращены взаимным зачетом, судами не принят.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела в опровержение доводов ответчика истец указывал на то, что ответчиком в рамках договора поставки от 09.08.2017 N 08/17-30 поставки не производились, поставки произведены по договору от 01.01.2017 N 01/17-30, что подтверждено актом сверки расчетом на сумму 13.691.135 руб. 90 коп., взысканную с истца в рамках дела N А41-16505/18, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о зачете встречных однородных требований является ничтожным, и акты от 10.08.2017 об исполнении обязательств по договорам долевого участия в том числе.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно ст.ст. 572, 575 ГК РФ заключение безвозмездной сделки коммерческими организациями недопустимо.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки истцу товара на сумму 11.829.600 руб. 00 коп. в том числе товарных накладных, счет-фактур, бухгалтерской документации об учете дебиторской задолженности по указанному договору.

Суд также учитывал, что договор поставки от N 08/17-30 заключен 09.08.2017, акт о взаимозачете встречных требований подписан сторонами 09.08.2017.

Доказательств поставки товара именно 09.08.2017 ответчиком также не представлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик в настоящем деле не доказал возмездность совершенной сторонами сделки.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств исполнения сторонами договора от 09.08.2017 N 08/17-30, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности соглашения сторон о зачете взаимных требований от 09.08.2017 N РП/01 и соответственно актов от 10.08.2017 об исполнении обязательств по договорам долевого участия, в том числе, подписанных сторонами после взаимозачета встречных требований, как не соответствующих ст. 575 ГК РФ.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности в размере 11.829.600 руб. 00 коп., и ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку исполнения условий договоров за период с 31.08.2017 по 11.03.2019 в размере 1.688.576 руб. 82 коп.

На основании статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (далее - "Закон об участии в долевом строительстве") в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки на сумму долга с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд первой инстанции руководствовался позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и пени не представлено, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Компания РПМ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года по делу N А40-267133/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина