Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 16АП-564/19

г. Ессентуки

28 мая 2019 г.

Дело N А15-4996/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А15-4996/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Гаджимагомедов И.С.).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (ОГРН 1080560001972) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037) о взыскании 65 821,87 рубля основного долга по договору N 34/ТСО/ДСК/2018 за апрель-июнь 2018 года и 36 921,96 рубля пени за период с 21.05.2018 по 22.10.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (далее - истец, общество, ООО "Нурэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - ответчик, компания, АО "Дагестанская сетевая компания") о взыскании 65 821,87 рубля основного долга и 36 921,96 рубля неустойки (пени) за период с 21.05.2018 по 22.10.2018 и далее по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.12.2018 от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела 24.12.2019 судом первой инстанции принято решение (резолютивная часть), согласно которому в удовлетворении ходатайства АО "Дагестанская сетевая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковое заявление ООО "Нурэнергосервис" удовлетворено. Взыскано с АО "Дагестанская сетевая компания" в пользу ООО "Нурэнергосервис" 65 821,87 руб. основного долга и 36 921,96 руб. пени за период с 21.05.2018 по 22.10.2018 с дальнейшим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга. Взыскано с АО "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 4 082 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением от 24.12.2018 по делу N А15-4996/2018, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества отказать в полном объёме.

Определением от 12.03.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А15-4996/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы компании в полном объёме, решение суда первой инстанции от 24.12.2018 оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив правильность решения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А15-4996/2018 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 34/ТСО/ДСК/2018 (далее - договор), согласно которому сторона 2 оказывает услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивает указанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором, по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

В пункте 6.7. договора предусмотрено, что окончательный расчёт за расчётный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 N 165 "Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан" Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ по РД) является органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением РСТ по Республики Дагестан "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями" N 116 от 28.12.2017 (далее - постановление N116), был установлен индивидуальный тариф между обществом и компанией.

Согласно приложению N 5 к Постановлению N 116, установлен индивидуальный одноставочный тариф для взаиморасчётов между истцом и ответчиком с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 0,01647 руб./кВт.ч.

ООО "Нурэнергосервис" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии по тарифу 0,01647 руб./кВт.ч. в апреле 2018 года в объёме 23936375 кВт.ч. на сумму 465 193,87 руб., в мае 2018 г. в объёме 16616764 кВт.ч. на сумму 322 940,16 руб., в июне 2018 года в объёме 25353519 кВт.ч. на сумму 492 735,50 руб. с учётом НДС 18%, что подтверждается подписанными сторонами интегральными актами первичного учёта переданной электроэнергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующие периоды.

Таким образом, истец в полном объёме, оказал услуги по передаче электроэнергии с апреля по июнь 2018 года включительно, и общая сумма оказанных услуг составила в размере 1 280 869,54 руб.

Вместе с тем, акты оказания услуг подписаны ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг и соответственно по стоимости оказанных услуг.

Как следует из протоколов разногласий к актам в спорный период ответчик указывает на следующую разницу: в апреле 2018 года в объёме -1384960 кВт.ч. на сумму 26 916,14 руб., в мае 2018 года в объёме -866920 кВт.ч. на сумму 16 848,24 руб., в июне 2018 года в объёме 1134960 кВт.ч. на сумму -22 057,49 руб. с учётом НДС 18%.

Таким образом, разногласия по объему оказанных за период апрель - июнь 2018 года составляет 3 386 840 кВт.ч, что в общей сумме составляет 65 821,87 руб.

Однако о том, по какой причине ответчик не принял показания истца по объему оказанных услуг и стоимости оказанных услуг в протоколах разногласий не указано.

В последующем стороны произвели зачет взаимных требований за исключением суммы в размере 65 821,87 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, обществом в адрес компании 16.07.2018 направлена претензия за исходящим номером N 152, заказным письмом с уведомлением о вручении, которая получена ответчиком 17.07.2018, что подтверждается приложенным почтовым уведомлением, однако не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/ТСО/ДСК/2018 от 28.02.2018 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии установлен судом первой инстанции и подтверждён материалами дела, а именно, договором оказания услуг по передаче электрической энергии N34/ТСО/ДСК/2018 от 28.02.2018, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, интегральными актами первичного учёта переданной электроэнергии, протоколами разногласий к актам услуг, протоколами разногласий к интегральному акту за апрель - июнь 2018 года, подписанными сторонами и скреплёнными печатями сторон без возражений относительно объёма, стоимости услуг.

Таким образом, ответчик, в силу принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства, должен был своевременно осуществить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что в нарушение п. 6.6. договора возражения по актам и интегральным актам по объему оказанных услуг компанией не мотивированы, доказательств того, что спорный объем оказанных услуг за период с апреля по июнь 2018 года не подлежит учету и оплате, какие-либо документы опровергающие поступление спорного объёма электроэнергии не представлены, суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств, которые документально ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что обществом оказаны услуги в период апрель-июнь 2018 года по передаче электрической энергии по договору N 34/ТСО/ДСК/2018 в сумме 65 821,87 руб., которые подтверждаются надлежащими доказательствами и в установленном порядке компанией не оспорены, доказательств по разногласиям суду первой инстанции не представлены, поэтому заявленные требования по взысканию основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом компания, направляя в суд возражения против рассмотрения спора в упрощенном порядке, не представила суду первой инстанции обоснованных возражений против заявленных требований с указанием о том, по каким причинам возникли разногласия по объемам оказания услуг по передаче электроэнергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 921,96 руб. пени за период с 21.05.2018 по 22.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров поставки электроэнергии, то есть договоров заключённых до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учётом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.05.2018 по 22.10.2018 в размере 36 921,96 руб., начисленной согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Таким образом, действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключённому договору.

Суд первой инстанции, проверив произведённый истцом расчёт неустойки, пришёл к выводу, что расчёт произведён арифметически верно, исходя из суммы долга с учётом произведенного взаиморасчета основных платежей, из расчёта 1/130 ключевой ставки в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в сумме составляет 36 921 руб. 96 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком расчёт пени не оспорен, контр расчёт не представлен, каких либо возражений по применённому подходу к расчёту пени не заявлено

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что интегральные акты первичного учёта переданной электроэнергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период апрель - июнь 2018 года АО "ДСК" были подписаны с разногласиями.

Ответчик в жалобе указывает, что данные разногласия сложились на основании того, что ответчик не принимает объёмы переданной электроэнергии, в сети компании по подстанциям: Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 Т-35.

Между тем указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства, поскольку сторонами, и в частности компанией, не указывались такие обстоятельства суду первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции указанные доводы не принимает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения по делу N А15-210/2018, в котором дана оценка нахождения подстанций Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26 в пользовании компании, в том числе в отношении перетока электроэнергии в сети компании.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств того, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/ТСО/ДСК/2018 от 28.02.2018 сторонами определены иные точки передачи электроэнергии поставки в материалы дела не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае компанией не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что в приложении N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 34/ТСО/ДСК/2018 от 28.02.2018, на которое ссылается компания, не указаны подстанции Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ35 Л-26, по которым компания принимает электроэнергию.

Таким образом, учитывая, что общество заявленные требования обосновало надлежащими доказательства, тогда как компания не представила доказательства в обоснование своих возражений, следовательно, компания несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий.

Иные доводы ответчика (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства) подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А15-4996/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки при обращении в суд апелляционной инстанции следует возложить на акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" и взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018 (резолютивная часть) по делу N А15-4996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Судья

Г.В. Казакова